Правомерно ли взыскание займа по расписке?

Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?

Арбитражный суд определил моего должника банкротом /введена процедура наблюдения/. Какие доказательства, по закону, о моей финансовой состоятельности предоставить на судебном заседании по факту передачи денежных средств заемщику по договору займа и расписке, если денежные средства были переданы заемщику наличкой. В АС передана копия договора и расписки. На руках у меня оригиналы.

Можно ли через суд получить денежные средства которые я заняла в 2004 г. под расписку, и какие документы надо предоставить в суд для рассмотрения моего дела? Реально ли сейчас с должника потребовать возврат долга? Заранее спасибо.

При разделе имущества, автомобиль частично был куплен на денежные средства супруга что подтверждалось распиской "Я (Ф.И.О)взял денежные средства у (Ф.И.О моя мать) сумма денежных средств, на покупку автомобиля при свидетелях, в чём и расписываемся. Два свидетеля в расписке расписались. Дата расписки, снятия денежных моей матерью и дата покупки машины совпадают. Были приложены в суде: расписка, документы банка о снятии моей матерью денежных средств в размере указанном в расписке и чек оплаты автомобиля. Кроме того мать подтвердила в суде, что денежные средства на покупку автомобиля давала лично мне, а не семье. Суд не смотря на наличие доказательств разделил машину пополам, взыскав с меня половину стоимости. Какую статью нарушил суд?

На основании расписки были переданы денежные средства. В расписке не было срока возврата и обязательства о возврате средств. Требование о возврате денег было отправлено отдельным письмом.

Суды отказали во взыскании денежных средств по расписке, так как в расписке отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных средств, в связи с чем, материалами дела не подтверждено, что между сторонами заключён договор займа. Решение вступило в законную силу.

Можно ли в этой ситуации взыскать денежные средства новым иском? Если да, то какой иск нужно заявлять?

, удостоверяющим факт займа денег в суде (для физич лиц)

Каким образом оспорить расписку в получении денежных средств?

По иску? Что взял сумму в долг (хотя этого не написано в расписке) по некоему договору займа (которого нет и в письме с копиями иска и расписки нет его) к которому прилагается расписка. И далее 807,808,809,810 ст.

Нужен человек кто оспаривал расписки!

Расписка такого вида.

Я (фио, паспортные данные, место регистрации) взял наличными сумму... (+ прописью) у.

Человека (фио, паспортные данные, место регистрации) обязуюсь вернуть деньги до указанного срока и собственно срок. Число месяц год, подпись должника.

Но денежные средства не передавались по факту!

Спасибо.

Для займа денежных средств можно просто заверить расписку у юриста или нужно составлять договор займа? Может ли пройти просто расписка без нотариальной заверенности?