Возврат госпошлины при уточненных исковых требованиях, если оплата задолженности произведена до следующего судебного заседания, перенесенного на декабрь
Истец (юридическое лицо) направило в адрес ответчика (физическое лицо) уточненные исковые требования, если оплата задолженности будет произведена до начала следующего судебного заседания которое перенесено на начало декабря, госпошлина будет возвращена истцу или нет?
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Поскольку судом общей юрисдикции приняты уточненные исковые требования и назначено судебное заседание, то при добровольной оплате ответчиком суммы задолженности, госпошлина не возвращается.
Спросить
Истец (юридическое лицо) направило в адрес ответчика (физическое лицо) уточненные исковые требования, помимо задолженности в иске указано возмещение госпошлины.
Вопрос заключается в следующем, если ответчик в следующем судебном заседании предоставит мировому судье квитанции об оплате задолженности, необходимо ли еще ответчику по закону возмещать истцу госпошлину или нет?
Вопрос по уточненным исковым требованиям.
Насколько законна следующая ситуация.
Истец подает первоначальный иск, документов для обоснования своих требований недостаточно, ходатайствует о переносе судебного заседания.
На новое заседание приносит уточненные требования с учетом выросших пеней, посчитанных за период, прошедший между заседаниями.
Далее, вновь ходатайствует о следующем переносе судебного заседания т.к. не донес ещё один документ.
На новое заседание, приносит новые уточненные требования с возросшими за период между двумя заседаниями пенями.
Так может продолжаться до бесконечности?
Перенос очередного судебного заседания по ходатайству истца может служить основанием для подачи уточненных исковых требований в части начисления пеней, за период, который прошел между двумя заседаниями?
На основании каких статей закона, можно ограничить такую "лихую" схему?
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного процесса в связи с возможностью урегулирования спора, суд его удовлетворил непонятно на каком основании, от истца никакого согласия не поступало. За время судебного спора, ответчик оплатил часть основного долга и суд определил истцу до начала следующего заседания уточнить сумму основного долга с учетом платежного поручения ответчика. Вопрос: Обязан ли истец уточнять сумму долга, и каковы последствия не предоставления уточненного заявления? Если сейчас будет уточнение (изменение) исковых требований начнеться ли все дело с начала? Или процесс будет продолжен?
В заседании истец признал что я ненадлежащий ответчик и требования об оплате долга ко мне ошибочно. Подал уточненные исковые требования и заменил ответчика (меня). Могу ли я предъявить к истцу какие либо требования в рамках этого слушания дела?
Ответчик погасил в полном объеме погасил исковые требования до судебного заседания, в т.ч. возместил уплаченную истцом госпошлину. Истец отозвал иск. Судья вынес определение о понуждении налогового органа возместить госпошлину истцу. Можно ли оспорить ответчику определение в части госпошлины?
Если истец во начале судебного заседания подает ходатайство о приобщении документов, означает ли это, что заседание будет перенесено, чтобы суд и ответчик могли их изучить?
Ответчик получил исковое заявление. На судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. На данном судебном заседании исковые требования были уточнены. Решение судом уже вынесено. Можно ли обжаловать решение основываясь на том, что истец не направил уточненное заяяление ответчику. Спасибо.
В гражданском судопроизводстве (в районном суде) ответчик получил исковое заявление, на которое прислал своё возражение об отмене требований истца, указав что в рассмотрении дела участвовать не будет. За два дня до судебного заседания ответчик уточнил свои исковые требования и удовлетворение их в части. Суд по факсимильной связи отправил заявление истца об уточнении исковых требований и по телефону сообщил об этом ответчику, последние сообщили, что бы рассмотрение дело было без их участия, и о том, что никаких письменных ответов больше давать не будут. Заявление об уточнении было принято судом и через 2 дня на данном судебном заседании исковые требования были уточнены. Решение судом уже вынесено в пользу истца об удовлетворении их частично. Ответчик обжаловал решение основываясь на том, что истец не направил уточненное заявление ответчику и у тех не было времени написать повторное возражение. Ссылаясь на то что им ни кто не звонил и по факсу ничего не направлялось. Как быть судье и истцу?. Какими нормативными актами воспользоваться? Помогите пожалуйста? Время у меня ограниченно!
Дамы и господа юристы. Подскажите пожалуйста, как привлечь в дело третье лицо на стороне ответчика? Ходатайством или уточненным исковым заявлением? Т.е. в шапке писать суд, истец, ответчик, а далее? Третье лицо и исковые требования истца и третьего лица или просто ходатайство о вступлении третьего лица?
Подан иск в суд о взысканию задолженности по договору займа 02.11.15. Назначена дата предварительного заседания (собеседование) на 10.12.15. Вопрос: Если уточненные исковые требования, то надо будет доплатить госпошлину. Когда надо подавать уточненные исковые требования на предварительном заседании или перед судебным заседанием?
