Подача уточненных исковых требований на предварительном заседании или перед судебным заседанием - что следует знать

Я подала иск в Арбитражный суд. Проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (через неделю). Я хочу уточнить исковые требования (пересчитать проценты по ст. 395 ГК). Когда мне лучше подать ходатайство - до заседания или непосредственно на самом заседании? Заседание не будет отложено из-за этого?

Подан иск. Я - Ответчик. Семейный спор о детях.

Назначено предварительное заседание.

Когда крайний срок подачи возражения? К предварительному заседанию не успеваю. Можно озвучить позицию устно на предварительном заседании, а возражение подать позднее?

Ответчик должен денег по договору займа. Подал иск в суд на сумму займа. На первое заседание ответчик не явился, перенесли заседание. На второе заседание я принес уточненное исковое заявление с возросшей суммой, а именно указал % прописанные в договоре займа. Ответчик опять не явился и заседание опять перенесли. % соответственно опять будут расти до след. Заседания и если я их пересчитаю и принесу опять на заседание уточненный иск, заседание опять перенесут... и так может быть до бесконечности. Вопрос: нужно мне пересчитывать % и подавать каждый раз уточненный иск? или не подавать иск, а % суд сам насчитает на момент принятия решения и выписки исполнительного листа? Спасибо.

Был подан иск о взыскании основной суммы долга, как только судья принял и назначил предварительное судебное заседание, отправили уточнение об увеличении исковых требований, судья его принял. На предварительном судебно заседании решил оставить без движение так как гос пошлина уплачена по превому иску, а по второму где существенно увеличены исковые требования на эту сумму еще просит оплатить гос пошлину правомерно ли это?

В Гражданском суде дело о взыскании задолженности по договору займа. Предварительное заседание на 10.12.15. Вопрос: когда надо уточнять исковые требования и в какой форме, чтобы увеличить (пересчитать пени) и при этом чтобы заседания не переносились?

Исковое заявление принято к рассмотрению. Состоялось предварительное заседание, на следующем заседании исковые требования значительно изменили, вынесено определение. При изменении исковых требований суд начинается сначала, а начало это предварительное заседание? Или это не обязательная часть?

Вопрос по уточненным исковым требованиям.

Насколько законна следующая ситуация.

Истец подает первоначальный иск, документов для обоснования своих требований недостаточно, ходатайствует о переносе судебного заседания.

На новое заседание приносит уточненные требования с учетом выросших пеней, посчитанных за период, прошедший между заседаниями.

Далее, вновь ходатайствует о следующем переносе судебного заседания т.к. не донес ещё один документ.

На новое заседание, приносит новые уточненные требования с возросшими за период между двумя заседаниями пенями.

Так может продолжаться до бесконечности?

Перенос очередного судебного заседания по ходатайству истца может служить основанием для подачи уточненных исковых требований в части начисления пеней, за период, который прошел между двумя заседаниями?

На основании каких статей закона, можно ограничить такую "лихую" схему?

В арбитраж подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставку. Назначено судебное заседание. Ответчик проплатил до судебного заседания всю сумму долга. Если отказываться от иска, то Истец теряет госпошлину. Как поступить без потери госпошлины.

Спасибо, Елена.

Предъявлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг. На предварительном заседании было заявлено об уменьшении основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки (процентов за пользование ден средствами). В первоначальном исковом заявлении о взыскании процентов заявлено не было, в связи с этим суд не принял взыскание неустойки. Правомерно ли то,что суд отказал в принятии дополнительного требования о взыскании неустойки на предварительном заседании? К тому же на предварительном заседании суд вынес окончательное решение, получается, что заседание из предварительного перешло в разбирательство...

И если это правомерно, то можно ли заявить иск в суд о взыскании неустойки уже после того, как взыскан основной долг? Спасибо за помощь)

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.