Запрос поддельника на предоставление показаний - какие последствия ожидают моего осужденного родственника в уголовном деле?

Если решение суда вступило в законную силу, но на суде у подледника или соучастника преступления предоставляют показания зафиксированные нотариусом где он отказывается от показаний данных против его подледника, вопрос чем опасен этот документ для человека который осуждён уже с реальным сроком.

Могу ли я отказаться от ранее данных показаний? Показания давал против своего родственника (троюродного брата), по уогодовеому делу, статья 159. Дело уже в суде, но меня ещё не вызвали на суд, вот перед тем как вызовут, хочу отказаться от своих показаний! Есть ли в этом случае законный способ отказа?

Решение вступило в законную силу. Если свидетель готов менять показания. От его показаний зависит исход дела, можно ли написать по вновь открывшимся обстоятельствам. И что грозит свидетелю?

Может ли подельник освободившийся из ИК, дать показания в пользу осужденного проходившего по этому же делу и примут его показания во внимание? От показаний на суде он отказался.

Мой знакомый дал на предварительном расследовании ложные показания. Уголовное дело уже передано в суд и было уже одно судебное слушание, на котором он подтвердил свои показания. Назначено повторное слушание. Скажите, пожалуйста, может ли он до второго слушания в суде заявить о даче ложных показаний и где это можно сделать? Что ему за это грозит? Спасибо.

Здравствуйте... подал заявление о мощенничестве по гр.делу которое уже вступило в законную силу.. при рассмотрении моего заявления следственными органами выяснилось новое обстоятельства по данному делу что подтверждается показаниям и свидетеля при опросе полицией. ...могу ли я ети показания считать вновь открывшемся обстоятельства ми и по ним просить восстановить срок и обжаловать решение суда.

Может ли подельник освободившийся из ИК, дать показания в пользу осужденного проходившего по этому же делу и примут его показания во внимание? От показаний на суде он отказался. Что подельник должен написать и к кому обратиться. С чего начать действовать? Подскажите, пожалуйста...

Привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, ч. 2 ст 159. Было несколько эпизодов. Большая часть была закрыта примирением сторон. Осталось 6 эпизод, дело по ним было закрыто с назначением судебного штрафа. Штраф был мной уплачен дл вступления постановления суда а силу. Чек предоставил в суд. Решение суда встпупило в законную силу. После этого, спустя днём десять, узнаю что прокуратура подала обжалование на это постановление суда. Хотя на суде о судебном штрафе ходатайство заявлял и адвокат и пркур был не против. Могут ли такое обжалование принять к рассмотрению ведь решение вступило в законную силу? В канцелярии суда сказали что что-то с обвинительным заключением но дело точно обжалуется.

Я являюсь свидетелем по уголовному делу по статья 159 часть 3. Принимал участия в районном суде, давал свидетельские показания. Решение по данному делу было вынесено, обвиняемая была признана виновной и приговорена к двум с половиной годам условно. Решение районного суда не вступило в законную силу так как обвиняемая и потерпевшая подали кассационную жалобу. После рассмотрения жалобы областной суд отправил дело снова в районный суд. Сейчас начались повторные слушания, я давал показания против обвиняемой, адвокат и обвиняемая настаивают на повторном допросе всех свидетелей. Скажите имею ли я право не участвовать в повторном слушание так как добавить мне больше нечего к тем показаниям которые я уже давал в суде?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.