Спор о ДТП - возможность проведения дополнительной экспертизы и наши следующие шаги

• г. Самара

17.10.11 г. на стоянке якобы произошло дтп нашего автомобиля (шевроле ланос) с автомобилем 14 модели. На следующий день нас разыскал владелец 14 модели жигулей и утверждая, что мы скрылись с места происшествия стал требовать с нас денег (20 000 руб.), чтобы не доводить дело до суда (иначе лишу вас прав). Мы никакого столкновения, даже касания не почувствовали (на нашей машине на этом месте повреждения были ранее, зафиксированные страховой компанией), поэтому платить отказались. Сегодня получили результат трассологической экспертизы в которой указано в утвердительной форме, что был факт столкновения нашей машины и машинойпотерпевшего. При проведении экспертизы 24.11.11 присутствовали я (владелеца автомобиля ланос), мой муж (водитель ланоса), наш адвокат, потерпевший (владелец 14 модели) и следователь. Как объяснил наш адвокат эксперты должны были после экспертизы переписать всех присутствующих и мы должны были расписаться в акте экспертизы. Этого сделано не было. Также эксперты даже не поинтересовались на какой резине были авто в момент дтп (экспертиза проходила 24 ноября, а дтп 17 октября). И ещё в протоколе о дтп потерпевший заявил повреждения: скол левой задней фары (которая на момент проведения экспертизы зачем то была поменяна) и повреждения левого бампера (бампер шоркнут как-будто провели наждачкой). У нас повреждения тонкая линия вдоль правого крыла, как-будто провели гвоздем, т.е. на наш взгляд даже характер повреждений никак не вяжется с заключением экспертов, которые на основании лако-красочных покрытий дают однозначное подтверждение факта дтп.

Хочу добавить, что экспертиза была назначена следователем, поэтому якобы независимая, но в этом деле сразу появилось столько мутного (в том числе и поведение самого следователя), что встает вопрос о независимости экспертизы. Можем ли мы потребовать проведения ещё одной экспертизы и если да, то кто её должен оплачивать? Могут ли эксперты дать категоричное подтверждение о дтп ссылаясь, при таких минимальных повреждениях, на лако-красочные покрытия и не учитывая ни характер повреждений ни характер движения? Если мы не согласны с трассологической экспертизой и беря во внимание вышеперечисленные нарушения какими должны быть наши следующие шаги?

P.S. Следователь настаивал, чтобы мы уже сегодня, не дожидаясь адвоката, поехали с ним для передачи дела в суд.

За ранее спасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Можете, вопрос в рамках какого дела. Сейчас идет рассмотрение в рамках административного дела. В принципе можно заявить ходатайство о повторной экспертизе, но нужны веские доводы для суда, на основании которых он удовлетворит такое ходатайство при наличии уже одной экспертизы в деле. По хорошему - надо смотреть экспертизу в целом на предмет иных нарушений. Методов проведения трассологии много, по ЛКП довольно редко ее делают - дорого это, чаще все же по соотношению характера повреждений. Эксперты могут давать категоричные заявления на свое усмотрение, теоретически они несут уголовную ответственность за заведомо ложные показания, но только доказать это нереально на практике. Ваши действия - 1) ходатайство в суде о трассологии на основе сопоставления характера повреждений 2) ходатайство о допросе эксперта-трассолога в суде с грамотными вопросами на основе того, что вы уже отметили, плюс на основе его ошибок в экспертизе (еще не видел ни одной идеальной экспертизы).

Спросить
Наталья
22.11.2011, 16:08

Скрытие с места происшествия - как изобличить лжесвидетелей и защититься от обвинений

Пострадавший обвиняет нас в скрытии с места происшествия., которое произошло 17.10.11 г. 18.10.11. требовал с нас сумму в 20 000 руб. за шоркнутый бампер на его авто 14 модели (на нашем автомобиле на этом месте были повреждения, ранее зафиксированные в страховой, новых мы не увидели). Мы отказались ему платить и он заявил, что лишит моего мужа прав через суд (17.10.11. он вызывал ГАИ, которое составило протакол, указав нашу машину как скрывшуюся с места происшествия). Сейчас идет следствие в самом начале которого дознаватель, стараясь не доводить дело до суда сказал потерпевшему, что ни я ни мой муж (находившийся за рулём) не почувствовали никакого столкновения и не выходили из машины. На следующий день потерпевший заявил о якобы имеющихся у него свидетелях, которые видели, что мы выходили из своего автомобиля после столкновения. Я абсолютно точно заявляю, что мы не почувствовали даже касания, поэтому уехали с парковки, находящейся у моей работы, НЕ ВЫХОДЯ ИЗ МАШИНЫ! На 24.11.11. назначена трассологическая экспертиза, но если всё-таки дело дойдёт до суда, как можно изобличить лжесвидетелей, которые, я уверена, если будут, то из числа его знакомых или друзей? Может какие-то действия для этого мы должны сделать ещё на этапе следствия? За ранее благодарю за ответ.
Читать ответы (1)
Наталья
19.10.2011, 16:42

Какие наши дальнейшие правильные шаги и как в этом случае можно привлечь за вымагательство.

Помогите пожалуста в правильном разрешении ситуации.17.10.11 г. выезжая с работы мы (я автовладелица, муж управляет авто по доверенности) якобы задели стоявшую сзади машину 11 модели и повредили бампер. 18.10.11 г. владелец пострадавшей 11 машины, поджидая нас около работы в 17-00, предъявив копию протокола о дтп в котором указано, что мы скрылись с места дтп, уверяя, что в момент столкновения его сестра сидела в машине и зафиксировала нашу машину с гос. номером на фотоаппарат, стал требовать возмещения ущерба в размере 20 000 руб. Мы никакого даже минимального столкновения 17.10.11 г. не почувствовали, поэтому тогда спокойно уехали. У нашей машины повреждения на крыле были старые. Какие наши дальнейшие правильные шаги и как в этом случае можно привлечь за вымагательство. Срок на сбор денег дали до 21.10.11, в противном случаепострадавшая сторона угрожает передачей документов в суд, что якобы грозит нам лишением прав. А наша машина, по словам «потерпевшего», уже объявлена в розыск с 17.10.11 г. За ранее спасибо. С уважением, Н.В. г.Самара.
Читать ответы (2)
Ирина
17.01.2014, 22:37

Имеют ли право страховая компания ремонтировать машину без согласия суда после ДТП?

Иск о возмещении ущерба в результате ДТП. Была приведена экспертиза машины страховой компанией и выплачена определенная сумма. Потом владелец якобы провел вторую экспертизу, на которой мы не присудствовали и подал иск о том чтобы мы возместили ему материальный ущерб, потому что вторая экспертиза оценила ремонт намного больше чем страховая компания. Ми в свою очередь настаиваем на проведении еще одной независимой экспертизы, но они отказываются предоставить нам машину, ссылаясь на то, что она в ремонте,. Вопрос в следующем имели ли они право ремонтировать машину, не дождавшись решения суда или машина должна была находится в таком состоянии, как она была на момент после дтп? Хотя на самом деле машину то и никто не ремонтировал, а она была продана сразу после дтп в побитом виде.
Читать ответы (1)
Владимир Михайлович
31.05.2014, 00:01

ДТП с участием служебного автомобиля и легкового автомобиля

02.02.2013 г. у меня произошло ДТП с участием служебного автомобиля и легкового автомобиля пострадавшего. Я виновник. Вначале потерпевшие провели экспертизу независимую, а затем страховой компании. По документам независимой экспертизы сумма ущерба составила 272.000 рублей. Со слов потерпевшего страховая компания выплатила 120.000 рублей. Был подан иск в арбитражный суд на возмещение ущерба. В справке о ДТП со слов потерпевшего были записаны ранние повреждения автомобиля. Независимый эксперт посчитал сумму ущерба без ранних повреждений. Акты, составленные экспертами – расходятся по повреждениям автомобиля. В ходе суда, со слов потерпевшей стороны 23.05.14 г. машина была продана без ремонта. Вопросы: 1.Правильно ли, что первым машину осматривал независимый эксперт? 2. Есть ли закон, что при продаже машины, потерпевший теряет право требовать возмещение ущерба?
Читать ответы (1)
Даровских Наталья Юрьевна
17.12.2012, 16:32

Нанесение механических повреждений заднему бамперу и скрытие с места ДТП - поиск виновного и возможности доказательств

Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?
Читать ответы (1)
Мария Петровна
05.06.2014, 17:11

«Судебное разбирательство - Как доказать невиновность мужа с опытом вождения 25 лет в ДТП»

Мой муж приехал за мной, что бы забрать с работы, постоял на стоянке развернулся и мы поехали домой. На следующий день приехал сослуживец к мужу и сказал, что мой муж якобы при развороте повредил его машину. На что мой муж не согласился и потерпевший вызвал наряд ДПС. Его забрали на сутки до выяснения обстоятельств дела. Потом назначили суд. В суде сотрудники ДПС поясняют, что на нашей машине была краска и мы являемся участниками ДТП. С нашей стороны есть свидетели, что ни какой краски на машине нет и в суде ходатайствовали на проведении транссалогической экспертизы, но судья нам отказала. Также есть свидетель, что машина была замята до разворота нашей машины. Завтра суд, как нам доказать нашу невиновность? У мужа водительский стаж 25 лет и за это время не было ни одного дтп.
Читать ответы (4)
Гуля
07.08.2012, 11:23

Если придут все свидетели, понятые, водители, поможет ли это нам в доказательствах на суде?

У нас в прошлом году произошло ДТП. Мы стали потерпевшей стороной. Подали заявление в страховую виновника в Росгосстрах. Страховая виновника нам соответственно отказалась платить. Мы подали на них в суд Страховая подала заявление в суд о проведении трассологической экспертизы. Судья им отказал, так как автомобили были уже отремонтированы. Решался только вопрос о сумме ущерба. После этого, на место этого судьи пришёл другой, и страховая вновь подает заявление о трассологии. Новый судья принимает решение в пользу стразовой и разрешает им провести экспертизу. Провели трассологию, экспертиза показала, что ДТП у нас вообще не было. Хотя ДТП на самом деле было. Как они могли это определить? На место ДТП они не выезжали. Провели трассологическую экспертизу по фотографиям двух машин. Имеют ли они право провести экспертизу при отремонтированных автомобилях? И как оспорить заключение эксперта? Если придут все свидетели, понятые, водители, поможет ли это нам в доказательствах на суде?
Читать ответы (8)