Кассационный суд оставил решение в силе, без изменений на основании ст.361 гк.

Сумма основного долга по кредиту находится за пределами годичного срока предъявления иска кредитора к поручителю и в силу закона (п.4 ст.367 гк.рф.) в иске банка к поручителю по этому долгу должно быть отказано? И еще не предъявление иска банка к поручителю в течении года с момента возможности предъявления считается как отказ от предъявления иска?

Иск банком предъявлен к поручителю с пропуском годичного срока. Сумма основного долга по кредиту также с пропуском годичного срока предъявления иска к поручителю. В силу закона поручительство прекращается на основании п.4 ст.367 гк.рф. и сумма основного долга по кредиту не должна быть предъявлена к поручителю в связи с не предъявлением иска к поручителю в течении года?

Как понимать поручительство прекращается, если иск подали за пределами годичного срока предъявления требования к поручителю (п.4 ст.367 гк.рф.), но не прекращается в оставшейся части долга в пределах годичного срока, для этого должен заявлен новый иск в пределах годичного срока предъявления требования к поручителю, потому как пресекательный срок поручительства не приостанавливается и не восстанавливается?

Районный суд удовлетворил иск коллекторов о взыскании долга, хотя срок исковой давности (3 года), прошел. Ответчик не подал ходатайство о применении срока давности, т. к. не был уведомлен, соответствующим образом об иске и решении. Ответчик подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд (срок подачи апелляционной жалобы, районным судом был восстановлен), но Мосгорсуд оставил решение районного суда без изменений, хотя срок подачи иска явно пропущен. Почему?

Банк обанкротился. Было вынесено заочное решение, согласно которому сумма задолженности, подлежащая погашению, намного превышает остаток суммы, невыплаченной по кредиту. Мною был подан иск об отмене заочного решения. Однако, решение оставили без изменения. Аппеляционная жалоба в Краевой суд также оставила решение суда 1 инстанции без изменения. Куда можно еще обратиться? В Службе суд. приставов в отношении меня имеется исполнительный лист.

Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ. 1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ? 2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений. Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции: "нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права? Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять? А я хотел выставить неправильное истолкование законов. 2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять? Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке: "Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного. Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов". Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..

Вопрос очень срочный. Был суд по коммунальному вопросу. Был подан встречный иск, который был принят и рассмотрен. Решение вынесено и по основному, и по встречному иску. Если подавать кассационную жалобу по решению встречного иска в 10-тидневный срок, а по основному нет, то вступит ли решение основного иска в силу? Или теперь эти решения взаимосвязаны и кассация по одному из решений одновременно приостанавливает вступление в силу обоих? Спасибо заранее за ответ!

В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены и изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу; 2.Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3.Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; 4.Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Вопрос-какой срок этой кассации (обжалования)? Скажем, суд первой инстанции был в феврале 2011 г. До какого срока действует эта статья? И можно ли что исправить, если сроки кассации (обжалования) прошли, а в материалах дела явно присутствует нарушение и неправильное применение норм материального права?

Такая ситуация. В 2010 году ФСОЮ было вынесено решение о взыскании с основного должника и поручителя суммы кредита солидарно. Основной должник после вынесения решения суда начал частично гасить долг, поручитель в погашении долга не участвует. Исполнительные листы банком в ССП не предъявлялись ни в отношении основного должника, ни в отношении поручителя. На сегодняшний день прошло уже более трех лет с даты вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос такой: прерывается ли трехгодичный срок предъявления исполнительного листа в ССП для взыскания долга с поручителя (солидарный должник) при условии, что основной должник частично гасит кредит?

В отношении меня суд вынес заочное решение в январе этого года по иску банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору плюс штрафы и пени, копию получила в середине мая и обжаловала, суд сегодня отменил решение и назначил новое рассмотрение, банк подал иск в декабре и зафиксировал в нем сумму долга на тот момент, к сегодняшнему дню просроченная задолженность выросла, поскольку я не знала о подаче искового заявлени продолжала платить, с января по май выплатила 40 500 и сейчас буду требовать от суда уменьшения суммы иска на сумму фактически уплаченную банку после подачи им иска и вынесения заочного решения, банк после получения решения суда в январе не заморозил начисление процентов, штрафов хотя в решении указано, что кредитный договор расторгнут, но поскольку в силу оно не вступило, банк продолжает начислять штрафы, пени. Что мне ожидать от суда, что мое требование удовлетворят и уменьшат сумму иска на сумму которую я фактически заплатила банку после вынесения заочного решения или что суд обязует меня выплатить просроченную задолженности которая набежала со дня подачи иска до дня нового рассмотрения дела.