Соответствие решения суда о пропуске срока исковой давности по кредитке банка неправомерно

Банк (Хомяк) подал иск по кредитке (без графика платежей), я возразил заявлением о пропуске СИД, т.к банк узнал о нарушении своего права более зх лет назад с момента не поступления очередного минимального платежа, в заявлении я сослался на п.1 ст. 200 ГК РФ. Суд удовлетворил иск банка сославшись на п.2 ст.200 ГК РФ. На что мне сослаться в апелляции, что судья не прав? Из решения суда - "Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Заключительный расчет был сформирован истцом по состоянию на 17.10.18 Г (л.д. 11,11 (оборотная сторона). Таким образом, из анализа положений п.2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случается начинается с 17.10.18 Г. Истец обратился в суд с иском 18.10.18 Г, т.е. в переделах срока исковой давности.

В связи с тем обстоятельством, что задолженность зафиксирована по состоянию на 17.10.18 Г суд считает, что срок исковой давности не пропущен.