Приглашение из ГБДД по поводу поцарапанной машины - как действовать?
Сегодня позвонили из ГБДДи пригласили, сообщили что я шесть дней назад поцарапал машину. Три дня назад я сам заметил царапину на своем автомобиле. Н кем не соприкасался. Мои действия.
Здравствуйте, явиться, показать а/м, и договариваться с потерпевшей стороной, с сотрудником об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу малозначительности повреждения, т.е. не заметили, не увидели, поэтому умысла скрываться не было. В случае не явки, ожидайте повестку в суд о лишении вас водительского удостоверения. В случае, если вы убеждены, что царапина на автомобиле потерпевшего не от вашего а/м, и она не совпадет по высоте и локализации при сопоставлении сотрудником ГИБДД ваших т/с, можете доказывать свою не причастность.
СпроситьМашина стояла во дворе около электробутки. Через несколько дней я заметил царапину на крыле автомобиля. Царапина имеет следы посторонней краски по цвету совпадающей с краской двери электробутки. Также совпадает высота царапины и высота порога двери. Можно ли подать в суд на электросети, сотрудники которых поцарапали машину открывая дверь электробутки?
Теоретически шанс есть. Главное подготовить доказательственную базу: экспертизы и пр. Попробуйте поискать свидетелей.
Спросить
Здравствуйте.
Для начала напишите заявление в полицию по факту повреждения вашего имущества.
Участковый должен будет все изучить, просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, если данное место попадает в обзор камер.
Если данный факт будет зафиксирован на видеозаписи, считайте что дело в шляпе. Оценку ущерба также придется сделать.
Если нет на видео, то надо будет путем экспертизы доказывать, что краска на автомобиле соответствует краске на двери электробудки, а значит вина работников...
СпроситьМашина застрахована-КАСКО. Сама поцарапала машину-увидела только через 2 дня царапину Какие мои дальнейшие действия чтобы возместить ущерб? Спасибо.
Сегодня ко мне подошел сосед и сказал, что я своей машиной задел и поцарапал его машину две недели назад, показал царапину, следов краски своей машины я не заметил, да и не помню я, чтоб такое было. Он дал свой номер телефона.
Олеся. если нет свидетелей. то и оснований обвинять Вас в чем-то у соседа - нет.
Спросить
Обвинение необоснованно. Как Вам поступить? Просите предоставить доказательства. Нет доказательств, и дела нет.
СпроситьПоцарапал бампер чужой машины при выезде со стоянки, заметил после остановки в другом месте, вернулся нашел пострадавшего и сообщил ему о царапине. Мой дальнейшие действия?
Здравствуйте, Сергей!
Вам нужно договориться о возмещении вреда без обращения потерпевшего в ГАИ. В этом случае оставление места ДТП не будет зафиксировано и Вы избежите лишения прав.
СпроситьСоседи утверждают, что я поцарапала их машину неделю назад, настаивают на евро протоколе, в котором я признаю свою вину. Я не помню, чтобы я царапала их машину и в меня есть подозрение, что это они мою машину поцарапали. Что мне делать в рамках закона? Свидетелей происшествия нет, данных камер видеонаблюдения тоже. Царапины (несильные) есть на обеих машинах (моей и соседской). Скорее всего машины действительно др об др поцарапали, но кто кого поцарапал - неизвестно. Какие мои действия с рамках закона? Спасибо.
Недавний случай царапины на парковке - Шансы на лишение прав без доказательств оставления места ДТП
Сегодня позвонили ИЗ ГИБДД и сообщили, что неделю назад, выезжая с парковки поцарапал стоящую рядом машину. Я и моя жена, ни скрежета метала, ни звука сигнализации не слышали, из машины не выходили, сразу уехали. Царапины на левом крыле обнаружили два дня назад. Какая вероятность в данном случае лишения прав, если нет доказательств умышленного оставления места ДТП?
Если это действительно так, то Вам надо просить суд ограничиться замечанием в силу малозначительности допущенного нарушения
КоАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных "Правилами" дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных "частью 2" настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение "Правил" дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Невыполнение требования "Правил" дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Спросить
Согласно ст. 12.27 КоАП рФ= лишение прав, за оставление места ДТП
Обжалуйте, согласно ст. 30.1 КоАП РФ-
Спросить
скорее ВСЕГО ВЫ БУДЕТЕ ПРИВЛЕЧЕНЫ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП ПО Ч. 2 СТ. 12.27 КОАП РФ.
ВАШ АРГУМЕНТ ОБ ОТСУТСТВИИ УМЫСЛА КАК ПОКАЗЫВАЕТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НЕ ПОЗВОЛИТ ИЗБЕЖАТЬ ВАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП.
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 N 4-а-57
Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Отсутствие у заявителя умысла на оставление места ДТП не влечет отмену судебных актов.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 7-1493
Отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 указанной статьи.
Решение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 7-1454/2014
Судебный акт о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, изменен: действия гражданина переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у гражданина отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Постановление Архангельского областного суда от 21.02.2014 N 4а-30
Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, умышленно в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Правовых оснований для переквалификации совершенного правонарушения с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Решение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 7-4260
Отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 указанной статьи.
Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.05.2013 по делу N 4а-330/2013
Водитель автомобиля привлечен к ответственности по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он, доставив сбитого им пешехода в больницу, не вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников органа внутренних дел и не дождался их, правомерно, так как факт правонарушения подтвержден. В отсутствие у водителя умысла на оставление места ДТП оснований для квалификации его действий по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 22.03.2013 по делу N 4а-157
Водитель автомобиля привлечен к ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правомерно, так как факт правонарушения подтвержден, условия Правил дорожного движения, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников органа внутренних дел, соблюдены не были, отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не установлено.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 12-34/13
Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия признается несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые являются логичными, последовательными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.08.2012 по делу N 4а-347
Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Для квалификации правонарушения по данной статье не требуется наличие вины водителя, следовательно, отсутствие у него умысла на совершение деяния не является основанием для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 4а-675/12
Если довод защиты об отсутствии у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, присутствии гражданина при составлении материала данного происшествия и, соответственно, недоказанности вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не получил надлежащей оценки при рассмотрении жалобы в районном суде, для устранения имеющихся сомнений в суд не был вызван и опрошен второй участник аварии, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 N 4-а-57
Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Отсутствие у заявителя умысла на оставление места ДТП не влечет отмену судебных актов.
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.09.2011
Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается материалами дела. Для квалификации правонарушения по данной статье не требуется наличие вины водителя, следовательно, отсутствие у него умысла на совершение деяния не является основанием для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление Приморского краевого суда от 22.04.2011 N 4а-437
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку доводы лица о том, что факта ДТП он не заметил, судом признаны убедительными, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-357/11
Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку изложенные в жалобе доводы правонарушителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не подтверждаются материалами дела.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-103/11
Наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях водителя транспортного средства умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о правомерности судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1022/10
Отсутствие в показаниях свидетеля сведений о времени и механизме дорожно-транспортного происшествия, а также осведомленности о нем водителя скрывшейся автомашины, то есть наличии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела, что влечет отмену вынесенного судом постановления.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 по делу N 5-262/09
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2009 N 6-407/09
При рассмотрении дела судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а именно: не оценены объяснения лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлены и не допрошены очевидцы аварии, справка дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылается суд, не содержит сведений об источнике информации, участниках аварии, что является нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 по делу N 5-140/09
Непредставление доказательств, бесспорно свидетельствующих об осознании водителем факта состоявшегося дорожно-транспортного происшествия и преднамеренного оставления им места происшествия, свидетельствует об отсутствии в действиях водителя умысла в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 по делу N 5-44/09
Отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отмены постановления суда, признавшего водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и прекращения производства по делу.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2009 по делу N 5-21/09
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено, так как вывод суда о малозначительности совершенного водителем деяния сделан лишь на основании его объяснений, при этом изложенные обстоятельства находятся в противоречии с объяснениями потерпевшего, которые судом, как и другие доказательства, не исследованы. Отсутствие умысла на совершение правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а не о его малозначительности.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 по делу N 5-22/09
Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, если в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с автомобилем потерпевшего.
Спросить
Я и моя жена, ни скрежета метала,ни звука сигнализации не слышали, из машины не выходили, сразу уехали. Царапины на левом крыле обнаружили два дня назад.
----из вашего вопроса следует, что вы совершили административное правонарушение.
12.27 ч. 1 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи штраф 1000 руб.
Спросить
Вам надо правильно построить свою позицию и ссылаться на то . что не заметили. а главное не могли заметить столкновения.
Отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Все не очень просто .если не будете бороться. Все зависит от вас.
И не глядите судье в рот.Извините. есть такая поговорка Тогда точно будет лишение.
Доказывайте и обосновывайте.
СпроситьЕсли ГИБДД сумеет представить суду убедительные доказательства, что вы умышленно покинули ме сто ДТП, то Вас лишат прав за оставление места ДТП ст. 12.27 КоАП РФ. Но если Вас не приглашали в. Гибдд для дачи обьяснений, составления протокола и иного, то вполне допускаю, что Вам звонили другие люди, например мошенники , вымогатели и т. Д. Пока не вызовут Официально в ГИБДД ничего самостоятельно не предпринимайте, думаю удастся избежать лишения прав.
Спросить
Ст. 1.5 КоАП РФ (Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) и (Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина) позволяет Вам вообще не быть наказанным, если будете возражать и ничего не признавать.
В ином случае у Вас будет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обычно арест не применяют.
СпроситьБез умысла уехала с места дтп не заметила что поцарапалу машину стоявшую на парковке, повреждения мало заметные-царапина 5 см, какова вероятность что суд меня лишит прав, если я не заметила факт дтп? (в момент столкновения, меня ни кто ни звал, ни сигналил, не жестикулировал, вобщем не пытался обратить моё внимание что я кого то поцарапала, я заметила царапину лишь через неделю когда меня на посту остановил инспектор и показал царапину)
Оставление места ДТП, судебная практика.
20.01.2013 | Автор: Ваш домашний юрист
Как показывает судебная практика, отвертеться от наказания за оставление места ДТП можно только в нескольких случаях: уехал в ситуации крайней необходимости или не знал о ДТП.
Если вас обвиняют в оставлении места ДТП, а вы и не помните, что было ДТП, то советую не уклоняться от посещения судебного заседания. Так будет шанс, что вас признают невиновным. В случае вашей неявки дело будет рассмотрено без вас, и будьте уверены, что вас лишат водительских прав, так как своим правом на защиту вы не воспользуетесь и ничего не скажете в свое оправдание.
Вы можете не знать о ДТП, потому что просто не заметили данного события, например, сдавали задним ходом и задели чей-то автомобиль. Тогда в суде вам предстоит доказать именно это. Если учесть, что состав правонарушения, предусмотренного п. 2. ст.12.27 КоАП, входит умысел, тогда "не заметил" – умысла оставлять место ДТП не было.
Однако показания свидетелей могут противоречить вашим словам. Например, вы говорите, что не заметили, а сосед из окна видел, как вы вышли из машины и осматривали место столкновения, какое уж тут: «Не заметил»…
Судебная практика, оставил место ДТП, потому что не заметил: Решение Невского районного суда СПб по делу № 12-115/12, Постановление Красногвардейского районного суда СПб по делу № 5-296.
Трактовка же крайней необходимости при оставлении места ДТП у виновного водителя и у суда совершенно разные.
Так, например, водитель, оставив номер телефона, уехал с места ДТП, потому что опаздывал на родительское собрание и в машине был ребенок. Через 3 часа водитель вернулся, были вызваны сотрудники полиции для оформления ДТП. Однако суд посчитал обстоятельства не крайней необходимостью и лишил водителя права управления (Решение Колпинского районного суда СПб по делу №5-458/2012-75)
Другой участник ДТП, посчитав угрозы женщины-водителя реальными, также уехал, не вызвав ГАИ, и был лишен права управления. Суд счел данную ситуацию не крайней необходимостью (Постановление Калининского районного суда СПб по делу № 5-3/2012)
А вот еще один водитель уехал с места ДТП, так как промедление могло повлиять на ход дорожных работ, он вез каток для укладки асфальта. Суд счел, что было состояние крайней необходимости (Постановление Невского районного суда СПб по делу об административном правонарушении).
Такова судебная практика при оставлении места ДТП.
Как сложится в вашем случае, заранее никто предсказать не может. Просто не покидайте место ДТП, когда вы, согласно ПДД, обязаны вызвать сотрудников полиции. Это чревато лишением водительских прав, а также регрессом страховщика ОСАГО, если вы к тому же еще и виноваты.
СпроситьСегодня позвонил инспектор группы розыска и сообщил что я выезжая с парковки поцарапала соседнюю машину, пригласил для объяснения. Признаю что факт парковки в то время был, но отъезжаю я крутила головой на 360 градусов и ничего не почувствовала и не заметила, что я что то задела, я уехала. Что говорить и делать? Сегодня осмотрела свою машину, есть царапины. Оставление места ДТП будет в любом случае? Регресс от ск тоже в любом случае? По КАСКО мне оплатят ремонт моей машины?
В уточнение предыдущего вопроса. В 5 утра из окна квартиры увидела женщину возле своей машины, На мой окрик, она сказала, что мне записка. На просьбу дождаться меня, ушла. В записке было написано что 8 дней назад, я паркуясь, поцарапала ее машину. Сегодня встретились. Не может назвать точного времени, ее подруга утверждает, что позднее дети на даче увидели царапины. После чего машину они помыли, отполировали места царапин и просят возмещения ущерба. В моей машине парктроники, не было никакого предупреждения. Но на бампере моей машины есть небольшая царапина, происхождение которой я не знаю. Что делать. Может обратиться в ГИБДД?
Уважаемая Светлан, какая-то зыбкая ситуация. Советую не платить, если Вы считате, что ничего не совершали. Якобы, может быть, позднее - всё это разговор в пользу бедных.
СпроситьСегодня во дворе поцрапали машину и скрылись с места ДТП, я сам царапину заметил, когда поехал на мойку. Во дворе стоят камеры, как быть в данной ситуации?
