Апелляционный суд рассматривает дело об истребовании автомобиля из незаконного владения и его включении в наследственную массу

Потерять может, но судом это по идее должно будет учитываться, надо говорить, что сторона уклоняется от проведения экспертизы, оригиналов документов не предоставляет, проверить подлинность невозможно. Это все должно трактоваться не в пользу стороны которая уклоняется от экспертизы.

Добрый день. При отсутствии оригинала договора, почерковедческая экспертиза копии не исключается, тем более ответчик предоставил ее сам.

Ст.67 ГПК РФ

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ст.56 ГПК РФ в данном случае обязанность по доказыванию лежит на другой стороне. Заявляйте о том, что копия договора не является допустимым доказательством и в отсутствие оригинала не может учитываться при рассмотрении дела.

Здравствуйте! А тогда возникнет, другой вопрос как же ГИБДД регистрировала автомобиль если в распоряжении ГИБДД нет договора КП, значит, они не имели право регистрировать авто. В аппеляции, вы уже половину из того, что я сказал, заявить не сможете, а что у Вас в апелляции экспертиза? Если ответчик уклоняется от экспертизы, то это татально может повлиять на суд. решение. Жаловаться в ГИБДД не нужно, нужно то тогда признавать действия по регистрации незаконными, так как в ГИБДД отсутствует оригинал договора КП, так же сделку недействительной - КП авто.