Дальнейшие действия при получении только частичного ответа судебного медэксперта - проведение дополнительной экспертизы или оценка имеющихся результатов
Если суд мед эксперт ответил только на 1 вопрос из поставленных 2 перед ним. Дальнейшие действия на суде, нужно ли заявлять о проведении доп экспертизы или судья будет основываться при вынесении решения на тех результатах суд мед экспертизы, которые есть. Спасибо.
Доброе утро.
Если данные вопросы перед судебным экспертом поставил суд, значит будет назначена дополнительная экспертиза или будут ждать окончания этой, с вызовом эксперта.
Если инициатива сторон судебного процесса, то необходимо заявлять ходатайства.
В любом случае, более полно и подробно можно сказать, только зная суть процесса и направление!
Спросить
Здравствуйте!
Все зависит от того возможно ли достичь желаемых целей в процессе в отсутствие ответа на второй вопрос. На сколько он важен для рассмотрения дела по существу.
Спросить
По уголовному делу проведена экспертиза. Но эксперт из 3 поставленных вопросов ответил только на один. При этом он переформулировал этот вопрос, изменив его смысл. Остальные вопросы были просто проигнорированы. Нужно ли в данной ситуации ходатайствовать перед следователем о проведении повторной экспертизы по этим же вопросам? Или можно только делать дополнительную экспертизу по тем вопросам, на которые не было ответа?
Юрий, добрый день.
Пишите ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
С уважением
Спросить
Здравствуйте. Да можно, только ходатайствовать в такой ситуации надо о дополнительной экспертизе, а не о повторной (часть 1 ст. 207 УПК РФ), судя по вашему описанию ситуации.
СпроситьСт 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?
Неверная процедура нужно ходатайство в суд на доп. вопросы. если откажут - доп экспертизу будете просить
СпроситьПри проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?
☼ Здравствуйте,
Если Вы пытаетесь Задать эксперту дополнительный вопрос, то это будет новая экспертиза, Отвечать однозначно эксперт в некторых случаях не обязан
Желаю Вам удачи и всех благ!
СпроситьБыло проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Правомерно, судья ничем не связан, кроме закона. Вы же можете доказывать неправомерность выводов эксперта, в том числе требуя назначения судебной экспертизы.
ГПК РФ.
"
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств".
СпроситьЕсли при проведении экспертизы эксперт не ответил на поставленный вопрос подлежит ли заключение этой экспертизы сомнению или отмене и направлению не новую экспертизу!
В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Вопрос.
Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу.
Заранее спасибо за участие.
обратитесь в любое другое экспертное учреждение, только там смогут дать оценку экспертизе
СпроситьПроизведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
А в какой момент Вам стало известно об этих нарушениях? Это основания для проведения повторной и признания этой экспертизы недопустимой
СпроситьБыла проведена судебно-строительная экспертиза, на заседании суда никто не присутствовал, кроме истца, судья вынес решение даже не озвучив решение эксперта, дело было проиграно и в апелляции, и в кассации. Решение вступило в силу. Заключение экспертизы получено на руки и при изучении его выяснилось, что эксперт не ответил ни на один вопрос из двух поставленных судьей, но даже подтвердил нарушение, из за чего судья даже ни слова не произнес про экспертизу. Оплату экспертизы повесили на истца. Как призвать к ответу эксперта и судью. А судья изменил категорию дела и на два вопроса в исковом заявлении, нидано ни одного ответа по существу. Дело в том что иск подан на главу администрации.
Тут только обжаловать это решение или подавать иск в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
С уважением.
Спросить
Нужно идти в ВС указывая, что экспертиза по сути не ответила на вопросы суда, соответственно не выяснены обстоятельства дела, требовать именно пересмотр.
Конечно тут много тонкостей, так как вы могли в суде заявить доп. экспертизу, предоставить рецензию и тд.
СпроситьЧто делать, если эксперт судебной земельной экспертизы ответил не на все поставленные судом вопросы, а судья положил в основу судебного решения данную экспертизу?
В данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.87 ГПК РФ в силу которой "В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту". В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В таком случае Вам необходимо было подавать соответствующее ходатайство.
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Спросить
Добрый день, Елена! Суд допустил существенное нарушение правил исследования доказательств. Вы должны были заявить о дополнительной экспертиза или повторной, в зависимости от обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. N 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ
СпроситьСуд кассационной инстанции отменил итоговые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что эксперт не смог ответить на поставленные перед ним судом вопросы, не исследовал юридически значимые документы, что подтверждается материалами дела, в том числе рецензиями на экспертное заключение. В 1 и 2 инстанции наша сторона заявляла ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было отклонено. Нужно ли нам снова заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы или суд 1 инстанции обязан сам ее назначить? И можем ли мы просить суд поставить новые вопросы перед экспертом? Или экспертиза будет именно повторной и по тем же вопросам?
Добрый день.
Не нужно заявлять, суд обязан сам исправить свои ошибки. Можете подготовить и заявить новые вопросы.
Спросить
Да, вы можете в суде первой инстанции снова ходатайствовать о проведении экспертизы. Но обычно кассационный суд, сам дает рекомендации судье первой инстанции, в случае выявления судьей нарушений.
Спросить
Всем здравствуйте. Хочу поделиться рекомендацией. Долго не могли выбрать достойную организацию, кому мы могли бы доверить подготовку рецензии, так как были категорически не согласны с экспертизой. После большого количества предложений остановились на ООО «Организация независимой помощи обществу»: https://www.sudrecense.ru
Все сделали качественно и быстро. Грамотная рецензия нам очень помогла выиграть судебный спор. У них есть полезный видеоблог, очень содержательный, рекомендую посмотреть
Спросить
