Дорогие юристы! Скажите какая ставка существует по экологическому налогу?

То, что Вы называете экологическим налогом, на самом деле налогом не является. Судебная практика показывает, что арбитражные суды не считают платежи, установленные ст. 20 Закона "Об охране окружающей природной среды" налоговыми платежами. Согласно этой статье устанавливается плата за природопользование, которая является формой компенсации ущерба, причиняемого окружающей среде, а не налоговым платежом. Экологический налог, приведенный в перечне федеральных налогов и сборов в ст.13 Налогового кодекса РФ, до настоящего времени не введен в действие, да и вся 13-я статья пока не действует. Система же федеральных налогов и сборов, временно, до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ, определяется в ст.19 закона «Об основах налоговой системы в РФ». Плата за природопользование отсутствует в списке налогов, приведенном в этой статье. Имеющийся в ст.19 пункт (и) не имеет отношения к платежам, устанавливаемым ст. 20 Закона "Об охране окружающей природной среды", т. е. это не одно и то же. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить словосочетания: «плата за природные ресурсы», «плата за загрязнение окружающей природной среды», «плата за другие воздействия» (установлены ст. 20 Закона "Об охране окружающей природной среды") и «платежи за пользование природными ресурсами (установлены пунктом «и» ст.19 закона «Об основах налоговой системы в РФ»). Что касается ставок по данным платежам, то они устанавливаются совокупностью следующих нормативных актов: 1) Инструкция по взиманию платы за сбросы токсичных загрязняющих веществ в окружающую природную среду, утвержденная приказом Госкомэкологии РФ от 15.04.1998 №216 – она определяет порядок расчета платы за сбросы; 2) Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ 26.01.1993 (с изменениями от 15.02.2000) – здесь определены нормативы платы;3) Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредных воздействий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 (с изменениями от 14.06.2001).

То, что плата за природопользование не является налогом подтверждается следующими соображениями. Во-первых, данные платежи (назовем их экологическими) не подпадают под признаки налога, которые установлены ст.8 НК РФ, поскольку отсутствует признак индивидуальной безвозмездности. Он означает, что налог взимается для удовлетворения общественно полезных потребностей, обособленных от индивидуальных потребностей конкретного налогоплательщика. Плательщиком экологических платежей являются природопользователи, т. е. лица, для которых природопользование является неотъемлемой частью их хозяйственной деятельности. Они непосредственно заинтересованы в природопользовании, поскольку их технологический процесс подразумевает выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, использование (изъятие) природных ресурсов, размещение отходов. И государство в установленном порядке выдает им разрешение на осуществление указанных действий, устанавливая при этом соответствующие нормативы на выбросы, сбросы, размещение отходов (п.3 ст.18 закона «Об охране окружающей природной среды»). Тем самым, природопользователь получает возможность вести деятельность, производить продукцию, получать прибыль. Поэтому экологические платежи являются платой за удовлетворение индивидуальных потребностей природопользователя и рассчитываются индивидуально для каждого плательщика на основании экспертизы осуществляемых им видов деятельности, количества в натуральном измерении: выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в подземные и поверхностные воды, размещенных токсичных отходов, выбросов от передвижных источников. Экологические платежи, таким образом, являются «платой за пользование», которая идет на возмещение причиняемого окружающей среде ущерба. Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 по делу о проверке конституционности постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 номер 962 и от 14.10.1996 № 1211, установивших особую плату для владельцев и пользователей большегрузного автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования. Заявитель утверждал, что Правительство вмешалось в компетенцию законодателя, ввело новый налог, и на этом основании просил признать указанные постановления противоречащими Конституции РФ. КС пришел к выводу, что эта плата имеет специфическую цель – возмещение сверхнормативных расходов на восстановлен6ние дорожного полотна от ущерба, причиненного тяжеловесным транспортом. Размер платы определяется индивидуально в зависимости от массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности маршрута движения. КС указал, что эта плата, в отличие от налоговых платежей, не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно ее плательщики получают возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих хозяйственных или иных задач соразмерно произведенной оплате. Во-вторых, согласно закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" к налоговым доходам отнесены в том числе платежи за пользование природными ресурсами. Однако, согласно абз.6 ст.2 закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» впредь до введения в действие ст.13,14,15 НК РФ налоги, сборы, пошлины и другие платежи, не установленные ст.19,20,21 закона «Об основах налоговой системы в РФ», не взимаются. Это означает, что ст.19,20,21 закона «Об основах налоговой системы в РФ» содержат исчерпывающий перечень взимаемых налогов, и только этими статьями устанавливается система налогов, а положения иных законов, в том числе и закона "О бюджетной классификации Российской Федерации", указывающие на налоговый характер тех или иных платежей, не могут приниматься во внимание в качестве устанавливающих налог. В-третьих, термины «платежи за пользование природными ресурсами» (установлен пунктом «и» ст.19 закона «Об основах налоговой системы в РФ») и «платность природопользования» (установлен ст. 20 Закона "Об охране окружающей природной среды"), по моему мнению, нельзя толковать как идентичные. Правовое значение п.1 статей19,20,21 закона «Об основах налоговой системы в РФ», состоит в том, что они являются перечнями налогов и сборов соответствующих уровней. Этим их значение исчерпывается. Если допустить не буквальное, а смысловое толкование этих статей, то они в значительной степени потеряют свое правовое значение как перечней. Потеряет свое правовое значение и упоминавшаяся выше норма абз.6 ст.2 закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ», поскольку откроется возможность введения налогов другими законодательными актами путем смыслового толкования вводимых налогов. Эти статьи должны толковаться именно буквально, поскольку согласно п.6 ст.3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы) он должен платить. В-четвертых, высказанные выше соображения подтверждаются постановлениями ФАС Поволжского округа от 22.05.2001 г. N А57-10279/00-7, от 27.03.2001 г. N А72-4185/00-Кд344, от 3.04.2000 г. N А12-10098/99-С25.