Безнаказанность водителей - Мать пострадавшей в ДТП дочери ищет справедливость

Невиновного в данном случае быть не может. Вы просто можете взыскать моральный вред, ущерб с двух водителей, а суд определит размер компенсации с учетом их вины. Кроме того, при причинении вреда от источника повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, вред возмещается независимо от наличия вины; ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)

""ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

""1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

""Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

""2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

""3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, "возмещается" на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте, Сергей! Такие случаи бывают и довольно часто. Для установления вины должны быть два фактора. Оба указаны в постановлении Пленума Верховного суда № 35 от 09.12.2008 года о судебной практике по данной категории дел. Так в п. 1 указано, что необходимо " Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств".

Таким образом, если имело место нарушение ПДД, которое не находилось в причинной связи с наступившими последствиями, то не будет и уголовной ответственности. Но в Вашем случае, если следователь считает, что вина имеется у обоих водителей, значит в действиях обоих имеется данная причинная связь.

Судебная практика, когда привлекают обоих водителей действительно редка, но она есть. Об этом говорит то же постановление Пленума в п.5 "В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вся проблема состоит в том, чтобы эти причинная связь одного или двух водителей была не только установлена, но и доказана следствием.

Здравствуйте. Нужно детально, с изучением документов, разбираться в Вашей ситуации. Вы можете взыскать компенсацию морального вреда с обоих водителей при обоюдной вине.

Михаил Васильевич Здравствуйте, в нашем случае водитель такси выезжал с парковки магазина, по словам свидетелей каторые находились в этом такси по дороге проехали более 15 м, таким образом авт под управлением пьяново вод. Имел возможность предотвратить дтп путем торможения, по показанием пьяного вод и его пасажира такси выехала внезапно, и принять каких либо мер он не мог. Скорость не доказанна так как нет тормозных путей, камер тоже нет. Возможно ли доказать чью то вину при различных свидетельских показаниях. Что дочь погибла в причинной связью с дтп установленно мед. экспертизой.