Арбитражный суд взыскал не полную сумму задолженности по договору - как довзыскать оставшуюся сумму?

В Арбитражном суде было взыскана сумма задолженности по договору, но сумма задолженности была заявлена не в полном объеме, т.е. сумма в иске указана была меньше чем в действительности и следовательно взыскана не в полном объёме. И вот вопрос: как теперь довзыскать оставшуюся сумму долга: просто в иске указать что в Акте сверки, подписанном истцом и согласно Актов выполненных работ сумма составляет: 1466496 руб., при етом часть этой суммы (971 232 руб. ) была взыскана ранее, и следовательно: прошу: взыскать оставшуюся сумму: 495264 руб. - ? Или как то по другому написать в иске?

Сумма иска в Арбитраж выставляется на основе акта сверки и неоплаченных актов (частично неоплаченных), или в исковом заявлении нужно отразить всю сумму выполненных и подписанных актов, указать сумму оплаты по ним, а разницу выставить в качестве суммы иска, приложив акт сверки?

Нашей организации мэрия должна 4 млн. руб., ждали погашения долга в течение трех лет. В этом году подали в суд Свой долг они признают, акт сверки задолженности подписали, но в этом акте сумма задолженности подтверждается номерами счетов-фактур. Для участия в суде адвокат просит только акты выполненных работ, нужно ли переделать акт сверки, чтобы там четко были указаны номера актов.

Директор подписал акт сверки на сумму, которую он не должен. К тому времени договор был расторгнут. Талонов на разгрузку, актов выполненных работ не получали и не подписывали. Организация подала в суд на взыскание задолженности только на основании акта сверки. Как доказать что сумма долга не такая, ведь акт сверки подписан.

Подали в суд на взыскание задолженности и неустойки. Суд иск принял в порядке упрощённого производства и обязал нас провести сверку расчётов с ответчиком по всей сумме заявленных требований (основной долг, пени/неустойка и за пользование чужими денежными средствами). Как произвести такую сверку, акт сверки расчётов составляется только на основную сумму долга. А вот как произвести сверку по пени/неустойке и за пользование чужими денежными средствами? Не смогла найти ничего подобного, все расчёты есть в исковом заявлении, сумма основного долга подтверждается подписанным актом сверки за 2015 год. Как выполнить определение суда и произвести сверку расчётов по всей заявленной в иске сумме? Спасибо.

Коллеги! Подскажите пожалуйста варианты в такой ситуации: между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым стоимость работ по договору определяется сметой и составляет столько-то (фиксированная сумма). сметы есть, всё подписано, НО! по результатам приемки были подписаны акты выполненых работ (КС-2,КС-3) на сумму меньшую чем в смете. Заказчик объясняет это тем, что при приемке работ акт должен составляться на ФАКТИЧЕСКУЮ сумму затраченных материалов и пр. теперь возникла необходимость обращения в суд с взысканием сумм задолженности с заказчика. ВОПРОС: какие суммы взыскивать с ответчика: которые указаны в договоре или суммы в соответствии с Актами и соответственно от это будет зависеть и размер % по ст. 395. Спасибо всем!

Примит ли арбитражный суд такое исковое к производству? Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации города по долгам УЖКХ Между ООО (Истец) и УЖКХ администрации города были заключены договора подряда по благоустройству улиц города. Договора утверждены Администрацией города. Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актами-приемки выполненных работ. Ужкх не в полном объеме произвело оплату выполненных работ. Согласно акту сверки взаимных расчетов за УЖКХ числится задолженность в сумме 5000000 руб. Задолженность выявлена и установлена решением суда от 21 мая 2003 года.25 июня возбуждено исполнительное производство о взыскании с УЖКХ 5 000 000 рублей. В ходе исполнительного производства установленна неплатежеспособность основного должника-УЖКХ, что подтверждается актом о невозможности взыскания. Исполнительное производство было преостановлено. Согласно ст 120 ГК РФ Администрация несет субсидиарную ответственность по долгам УЖКХ при недостаточности средст последнего. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.120 прошу привлечь Администрацию к субсидиарной ответственности. Взыскать задолженность за выполненные договора подряда с Администрации за счет казны.

Заказчиком подписан акт выполненных работ с припиской "с учетом акта разногласий". К Акту выполненных работ был приложен акт разногласий, составленный и подписанный Заказчиком, где излагается расчет уменьшения цены работ за месяц. Написано "ПАО "..." не принимает услуги, оказанные 19.05.17 и 21.05.17, ..." далее расчет работ за эти дни, вычитают, и получилась сумма меньше, чем в акте. До акта выполненных работ и акта разногласий ими была направлена претензия об устранении нарушений, но ни слова об уменьшении цены за месяц.. Как быть? Я так понимаю, это принятие работы, но не в полном объеме? Акт подписал, но не сумма не в полном объеме.

Каковы наши шансы при подаче иска в арбитражный суд в связи с тем, что Заказчик не оплачивает выполненные работы по договору подряда. Есть подписанный акт выполненных работ, подписанная справка стоимости этих работ, договор. По договору не указан объем работ, но указана сумма, которая больше, чем в акте выполненных работ. Мы планировали работать с фирмой дальше, еще на большую сумму, однако тот факт, что они отказываются платить послужил причиной, что мы прекратили отделочные работы. (По договору работы должны быть оплачены в течение трех дней после подписания акта выполненных работ)

Поставщик коммунальных услуг обратился в суд о возмещении своих неоплаченных услуг, при этом в иске указал правильную сумму долга, но просил возместить меньшую сумму (ошибка юриста поставщика). В иске написано (пишу утрированно) - имеется долг 10000 руб. с 1 янв 2006 по 31 дек 2006, прошу взыскать 9000 (!) руб. Суд принял решение в пользу поставщика на предъявленную по иску (9000 руб.) сумму, в остальной части долга (1000 руб.), поскольку неверно указана сумма долга - отказал. Поставщик услуг требует возмещения остатка долга. Правомерно ли он поступает, если имеется решение суда об отказе поскольку неверно указана сумма долга? Другими словами - может ли он предъявить второй иск на оставшуюся сумму долга за период, на который он уже подавал иск пусть и на меньшую сумму чем должен был предъявить, имеет решение суда об оплате именно этой меньшей части и об отказе в остальной части иска? Разве не должен он погасить за счет своих средств остаток задолженности (1000 руб.) должника на основании такого решения суда?