Подскажите пожалуйста как мне по закону прекратить эту вакханалию?

При рассмотрении в суде трудового спора о незаконном увольнении ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела. 3 раза находились причины для ходатайства о переносе заседания, 1 раз не явились оба представителя по причине болезни одного из них, последний раз не явились оба без объяснения причин (представители ответчика - руководитель и приглашенный юрист). Увольнение 27.03.2009 г., на 3.09.2009 г. дело еще не рассмотрено. Судья никаких мер не предпринимает. Что в таком случае делать истцу?

На последнем заседании суда, на котором должны состояться прения и т.д. не явился ответчик и третье лицо. Зато пришел представитель ответчика, до этого не участвовавший в деле. В протоколе заседания отсутствует рассмотрения вопроса о причинах неявки ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Отсутствует ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия. Отсутствует ходатайство о допуске представителя ответчика. До последнего заседания он в процессе не участвовал. Допуск представителя и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не рассматривался. Представитель иск признал, хотя ему этого никто не поручал. Скажите, пожалуйста, есть ли здесь какие-либо процессуальные нарушения. Как оспорить такое поведение суда. Помогите разобраться. Положение очень серьезное. Александр.

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

ООО подало исковое заявление в отношении ЧП в Хозяйственный суд города Ташкент. ООО выдал своему представителю – адвокату только доверенность на участие в хозяйственном деле от имени ООО. Во время судебного разбительства, представитель ответчика выяснил, что представитель ООО является близким родственником судьи. Представитель ответчика подал заявление об отводе на адвоката ООО в связи с родственными отношениями с судьей. Однако судья отказал в отводе по причине отсутсвия нормы об отводе представителя в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Узбекистан.

В гражданском деле адвокат назвал ответчика в судебном процессе "рекетиром". Ответчик не судим, тем более за вымогательство. Далее, адвокат от имени стороннего лица написал заявление на возбуждение уголовного дела в отношение ответчика и на него заочно возбуждено уголовное дело совсем в другом регионе. А вот стороннее лицо знать не знает об этом адвокате и об этом деле и никаких поручений адвокату не давал. Что грозит в таком случае адвокату и как должен поступить ответчик? Спасибо!

Имела ли место в следующих случаях задержка разбирательства, которая может повлечь за собой нарушение принципа разумности сроков судопроизводства по гражданским делам а) истец трижды заявлял отводы, два из которых были удовлетворены и повлекли замену судей с отложением судебного разбирательства, в результате чего общая продолжительность судопроизводства по делу составила один год и семь месяцев; в) в производстве экспертов дело находилось в течение примерно одного года и восьми месяцев; сведения о контроле суда за сроком проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют. Б) из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось четыре раза, из которых только один раз истец просил суд отложить дело по уважительной причине; из-за неявки ответчика или его представителя дело откладывалось два раза; при этом о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность один раз; суд не воспользовался доступными мерами для обеспечения дисциплинированного поведения сторон в судебном процессе; общий срок отложения – около семи месяцев;

Есть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?

Добрый день! Подскажите, ответчик подал ходатайство об отложении рассмотрения дела (звонили из суда и сказали что можно не приходить т.к. дело перенесут еще на месяц), гражданское дело сроки рассмотрения нарушены, длится с июня. Чем обычно руководствуется судья при ходатайстве переноса дела? Если ответчик попросил первый раз о переносе, обязан ли суд перенести рассмотрение или может отклонить ходатайство и рассмотреть? Если ответчик ходатайствует о переносе в связи с отъездом/болезнью должен ли он предоставить подтверждающие документы или нет? если подтверждающих документов о невозможности прийти нет, не является ли это основанием для отказа в переносе? Если не сложно сошлитесь пожалуйста на законы! Всем откликнувшимся +1 к карме!)

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица у мирового судьи принимали участие законный представитель юр. лица (директор), а также уполномоченный по доверенности представитель (защитник), но не адвокат. После рассмотрения дела копию постановления по делу получил уполномоченный представитель и обжаловал его в районный суд. Районный суд вызывает повесткой на рассмотрение данной жалобы только уполномоченного представителя в качестве лица, подавшего жалобу. Скажите пожалуйста, может ли в таком случае при рассмотрении жалобы в районном суде помимо уполномоченного по доверенности принимать участие также и законный представитель юр. лица (директор), если последний лично постановление не обжаловал. Или для этого нужно подать жалобу каждому отдельно?