Вопрос по ст. 134 - Как избежать уголовного наказания в отношениях с несовершеннолетней?

398₽ VIP

Ответ отключен модератором

Если Вы самостоятельно в объяснительная указали что вступали в половую связь то возможно возбуждение уголовного дела по ч 1 статьи 134 УК РФ.

Здравствуйте, вы правильно сослались на статью ст. 134. Разрешение родителей никак вам не поможет, если с вас взяли объяснительную - будете отвечать по закону.

Возникает уголовная ответственность в порядке ст.134 УК РФ. Удачи Вам и всего хорошего.

Добрый день!

В соответствии указанной статьей УК Примечания. 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей .

2. В случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи или частью первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Единственное, что Вас может спасти, это заключить брак, с согласия родителей и органов опеки, в судебной практике есть и положительные, НО есть и отрицательные примеры. Так что бы избежать уголовной ответствености придется в Загс. ,в противном случае ст.134 УК РФ,просто неизбежна.

Ст. 134 УК РФ

1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Очень зря, что Вы сами дали такие показания, потому как без них факт вступления в половую связь стопроцентно возможно было бы доказать только при наличии факта беременности.

Но есть и примечание к данной статье.

Примечания. 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

2. В случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи или частью первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Это Ваш единственный шанс избежать уголовной ответственности.

Избежать уголовной ответственности Вы можете вступив в брак с девушкой, поскольку она уже достигла 16 лет это возможно с согласия администрации Вашего района. Такое допускается согласно примечанию к ст.134 УК РФ.

Здравствуйте. Меня смущает в Вашем вопросе следующая фраза. Что значит мы признались что выступали с ней половую связь?

Вас было несколько человек или как?

Если дело касается только вас двоих, то сама диспозиция ст. 134 УК РФ преподносится Вам буквально. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. И ответственность наступит в любом случае, вне зависимости от Ваших желаний или не желаний таких последствий.

Тут только возможно опираться на то, что Вы не знали и не могли допустить, что в силу физиологического и полового развития Вашей девушки, ей нет 16 лет, и тогда суд возможно освободит Вас от уголовной ответственности. Положительная судебная практика в таких случаях есть.

Непонятно зачем Вы в этом признались? Ст. 134 УК РФ могут не применить в том случае если Вы вступите с ней в брак. Это следует из Примечания к статье.

В брак уже можно вступать в таком возрасте.

Здравствуйте, разъясняю, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно прим. 1 ст. 134 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

Таким образом, после вступления в брак с девушкой (потерпевшей), Вы или потерпевшая в рамках уголовного дела вправе будете заявить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, либо об освобождении от назначения наказания, поскольку совершенное Вами преступление перестанет быть общественно опасным.

Судебная практика:

Приговор № А 1-20/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № А 1-20/2017

Нефтегорский районный суд (Самарская область) - Уголовное

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Алексеевка Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Каприелянца А.В.,

подсудимого Носкова М.М.,

защитника адвоката Пономаревой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной Е.С.,

также потерпевшей П.В.Г., и законного представителя потерпевшего – матери П.М.А., педагога –психолога ГКУ СО «КЦСОН Южного округа» ОЦС М.Р.Алексеевский К.Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела №А 1-20/2017 в отношении

Носкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков М.М. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Носков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в помещении, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, предложил П.В.Г. вступить с ним в половую связь. П.В.Г., понимая характер и значение предложенного, дала согласие на вступление в половую связь. Носков М.М., заведомо зная, что П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение в естественной форме с согласия последней, на кровати в помещении комнаты вышеуказанного дома, что нарушило половую неприкосновенность и нормальное нравственное и физическое развитие личности несовершеннолетней и причинило П.В.Г. моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ультразвукового исследования в ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ установлено, что у П.В.Г. беременность сроком недель.

Таким образом, Носков М.М. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ.

Подсудимый Носков М.М. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Носков М.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен Носков М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 134 УК РФ, поскольку он вступил в половые сношения по обоюдному согласию с несовершеннолетней П.В.Г., не достигшей шестнадцатилетнего возраста.

Поскольку наказание по ч.1 ст. 134 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей, педагог-психолог согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В настоящее время стороны зарегистрировали брак, в судебном заседании потерпевшая и законный представитель просят освободить подсудимого от наказания.

Подсудимый и защитник возражений не имеют.

Государственный обвинитель предлагает освободить подсудимого от назначенного наказания в соответствии с ч.1 примечания к ст.134 УК РФ, согласно которого, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности и необходимости освобождения осужденного от назначенного наказания.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Носкова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 примечания к ст. 134 УК РФ освободить Носкова М.М. от назначенного наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшей и утратой общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Меру пресечения в отношении Носкова М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья подпись И.В.Авилова.

Постановление № 1-165/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 1-165/2016

Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное

К делу № 1-165/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 мая 2016 года ст. Динская Динского района Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственно обвинителя

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

защитника – адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Могилевцева В.И.,

потерпевшей ФИО 6,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей ФИО 7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Могилевцева В.И.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Могилевцев совершил половое сношение с лицом, не достигшем шестнадцатилетнего возраста, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, Могилевцев находясь в автомобиле «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в, являясь лицом, достигшим 18-ти летнего возраста, совместно с ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него не достигшей 16-ти летнего возраста, имея умысел, направленный на половое сношение с последней, с целью удовлетворения своей половой потребности, пренебрегая морально-нравственными нормами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также безразлично относясь к нормальному физическому и нравственному формированию ее личности, совершил половое сношение с ФИО 6 с ее согласия, нарушив тем самым половую неприкосновенность последней, не достигшей 16-ти летнего возраста.

Он же, Могилевцев, находясь в домовладении № по, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, являясь лицом, достигшим 18-ти летнего возраста, совместно с ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него не достигшей 16-ти летнего возраста, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на половое сношение с последней, с целью удовлетворения своей половой потребности, пренебрегая морально-нравственными нормами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также безразлично относясь к нормальному физическому и нравственному формированию ее личности, неоднократно, не менее 3 раз в месяц, совершал половое сношение с ФИО 6 с ее согласия, нарушив тем самым половую неприкосновенность последней, не достигшей 16-ти летнего возраста.

В судебном заседании подсудимый Могилевцев показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, сожалел о случившимся, настаивал на заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Могилевцевым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против заявленного Могилевцевым ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая и ее законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Могилевцева, в связи с тем, что стороны примирились, потерпевшая и ее законный представитель претензий материального и морального характера к Могилевцеву, не имеет, более того, Могилевцев и потерпевшая заключили брак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Могилевцев и его защитник поддержали заявленное потерпевшей и ее законного представителя ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон и заключением брака.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и ее законного представителя.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно прим. 1 ст. 134 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

Как следует свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Могилевцев В.И. и ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак, жене присвоена фамилия – Могилевцева.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить Могилевцева от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО 6 и ее законного представителя ФИО 7 - удовлетворить, прекратив производство по уголовному делу в отношении Могилевцева В.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Могилевцеву не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Председательствующая: С.

Уважаемый Антон г. Магадан!

Согласно ч.2 ст.13 Семейного кодекса РФ

При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

Исходя из выше изложенного:-в данной ситуации рекомендую вам СРОЧНО! для заключения брака обратиться с письменным Заявлением в Администрацию муниципального образования.

Кроме того, для заключения брака в данной ситуации вам потребуется получить письменное Согласие ваших родителей.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 15.01.2019 г.