Ситуация с залитой квартирой и отказом судов в возмещении ущерба - имеет ли смысл подавать кассационную жалобу и возможное влияние на исход дела

Сверху нас залили, подал иск к собственнику. Мировой суд, а следом и апелляционный городской отказали мне в возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, на основании, что собственник там не проживает, а живет там его родственница и стиральная машинка, которая лила воду на нас принадлежит этой родственнице. Каких-либо аргументов принадлежности кому из них принадлежит эта машинка ответчик не предоставил. В мир суде присутствовала представитель ответчика, которая подтянула эту родственницу в качестве третьего лица без своих требований и далее заседания проходили и без ответчика и его представителя. Далее в апелляционном городском суде ни ответчика не его представителя не было, было третье лицо, с которой в силу ст.43 ГПК РФ с которым я не могу не договариваться не заключать мирового соглашения.

В своем апелляционном определение суд указал, что в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ «необходимым условием для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда является доказанность причинения истцам ущерба и причинной связи между поведением ответчика и наступившем вредом, ПРИЭТОМ УКАЗАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬСЯ ИМЕННО ИСТЦАМИ»

Хотя в соответствии со ст. 1064 ГК РФ прописано «Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, ЕСЛИ ДОКАЖЕТ, ЧТО ВРЕД ПРИЧИНЕН НЕ ПО ЕГО ВИНЕ»

У меня есть повод обратиться с кассационной жалобой? Попросить чтоб ОНИ вынесли решение, у нас в Ачинске судьи чай вместе пьют. Может суд учтет, что мне восьмой десяток, что живем в комнате 17 кв м (бывшая общага), у неё двое детей 1.5 годика и 2 месяца, не работает я на пенсии 11 600 р и ремонт мы не осилим.