Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск акционеров ОАО АРЕМЗ-1 о признании недействительными решений общего собрания акционеров, включая решение об изменении места нахождения компании.
Акционерами ОАО "АРЕМЗ-1", обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АРЕМЗ-1" о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров этого общества, в том числе решения об изменении места его нахождения на г. Набережные Челны (Республика Татарстан). Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Ранее ОАО "АРЕМЗ-1" находилось в г. Москве. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по существу.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?
Генеральный директор, являющийся одновременно его акционером, был освобожден от должности на основании внеочередного собрания акционеров ОАО в связи с неисполнением им условий контракта. Он обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания в арбитражный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, поскольку возник спор между акционером и ОАО.
Кому подведомственно дело?
нет районный суд
Иски работников по делам о трудовых спорах предъявляются по месту нахождения предприятия (ст. 28 ГПК РФ).
в вашем случае это трудовой спор, вы обращаетесь как работник , как физ лицо к работодателю в районный суд
Спросить
Районный суд рассматривает
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2003 года N 17
1. Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273-281, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22, подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации")...
Спросить
Если вы заключали трудовой договор, и речь идет о восстановлении на работе, то обращаться нужно в районный суд по трудовому спору - о восстановлении в должности генерального директора, одновременно ставить вопрос об отмене решения общего собрания акционеров ОАО (ст. 391 ТК)
Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 60] [Статья 391]
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
Спросить
В данном случае я вижу индивидуальный трудовой спор.
Споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 ТК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции.
СпроситьООО "Турбина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ротор" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО в части избрания совета директоров. Исковое требование мотивировано тем, что истец, имеющий 1% акций общества, не принимал участия в общем собрании, поскольку не был извещен о его проведении и не имел возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Какое решение должен вынести суд?
Решение задач, составление документов-услуга платная, обратитесь к любому юристу сайта в личные сообщения или решайте сами.
Спросить
Здравствуйте. Откажет ООО Турбина в иске. 1% слишком мало. Держателю акций нужно доказать, что не извешался, т.к. извещение возможно различными способами. Например: почта, СМС,электронная почта, телеграмма и т.п. решения обычно принимаются большинством голосов.
Спросить
Здравствуйте! Иск, по моему сугубо личному мнеиию, совершенно бесполезно подан! Суд должен отказать в его удовлетворении, так как возможное участие истца в голосовании по вопросу избрания совета директоров не повлияло бы на итоговый результат! Не очень большой "пакет" акций у истца! Впрочем, возможны и "чудеса", если голосование было с почти равным результатом за и против такого состава!? Например, с разницей в полпроцента!? Трудно в такой результат поверить! Успехов и удачи!
СпроситьЯвляюсь учредителем ООО (33,3%), без проведения собрания ООО был избран директор ООО, принят новый Устав и внесены изменения в ЕГРЮЛ, собрания не было, но при этом на решении стоит моя подпись. Собрание ООО проводилось 04.2010, а я о нем узнал только 01.2012 г. Подал иск о признании недействительным решения собрания и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. Седьмой Апелляционный Арбитражный суд признал собрание ООО недействительным, при этом сделав акцент на том, что запись в ЕГРЮЛ была внесены без нарушений, т.к. ИФНС не обязана проверять достоверность сведений. Что же теперь делать и как отменить запись в ЕГРЮЛ. Копию решения я получил. ИФНС по иску выступала одним из ответчиков и соответственно решения они также должны были получить. Обязаны ли они будут признать запись недействительной автоматически?
При поступлении в ИФНС из суда документов, содержащих сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ, соответствующие изменения должны быть внесены в реестр.
Соответственно, проверьте формулировку в Постановлении 7ААС (подлежит ли внесению), поступили документы в налоговую из суда или нет.
Не получится так - можно в судебном порядке.
СпроситьОбщим собранием ОАО по результатам полугодия принято решение о невыплате дивидендов. Группа акционеров обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соответствующего решения общего собрания.
Какое решение будет вынесено? Какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела?
Будет вынесено решение о том, что студенты должны самостоятельно решать задачи по праву.
СпроситьНа годовом собрании акционеров рассматривался вопрос о внесения изменений в Устав общества. Изменяли название общества АООТ на ОАО согласно законодательства.
Решения о внесении изменений было заблокировано группой акционеров. Как поступить в данной ситуации? Диалог с акционерами невозможен.
Генеральный директор СМУ-6 Рояко ВБ.
А ничего не делать. Новая редакция ст. 94 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах"
(с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) не обязывает что-либо менять.
"Статья 94. Введение в действие настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 января 1996 года.
2. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
3. Учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.
По вкладам государства или муниципальных образований права акционеров осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления, за исключением случаев передачи акций, находящихся в государственной собственности, в доверительное управление или в уставный капитал унитарных предприятий.
4. Положения абзацев второго и третьего пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона не применяются к закрытым обществам, созданным до введения в действие настоящего Федерального закона.
5. Впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов перечисленные в пункте 4 статьи 1 настоящего Федерального закона общества действуют на основании правовых актов Российской Федерации, принятых до введения в действие настоящего Федерального закона".
СпроситьЕсть ООО, в нем 6 учредителей. Было проведено собрание на котором было принято переизбрать директора. Действующий на тот момент директор, письмо о проведении собрания на почте не получил, письмо вернулось. Собрание было проведено без него (кворум имелся) и через 6 месяцев он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников и признать недействительным запись в егрюл. В качестве третьего лица была приглашена налоговая, которая, по его мнению, внесла незаконно запись в егрюл. От иска к налоговой истец в последубщем отказался, оставив только требование о признании недействительным решения собрания общества. Арбитражный суд иск удовлетворил полностью. В резолюции написано, отказ от исковых требований к налоговой принять, исковые требования к ООО о признании недействительными решения удовлетворить. Цель истца - восстановить себя в должности директора. Каковы могут быть дальнейшие его шаги, что он может сделать, имея на руках подобное решение?
Надо смотреть решение.
Но в принципе не понятно, 278 ТК РФ увольняете и все.
Видно основание не то было.
СпроситьНа что ссылается в резолюции суд? Какие ссылки на статьи, по которым призгано решение недействительным? Если по процедуре принятия решения, то соберите заново собрание учредителей с соблюдением всей процедуры. Может уйдет сам по соглашению сторон.
Спросить
Бывший директор также является учредителем ООО, у всех 6 учредителей равные доли.
Спросить
Дальше будет руководить.
Тут явно была нарушена процедура по переизбранию. Надо просто нормально всё сделать.
С уважением.
СпроситьАкционер Д обратился в арбитражный суд с иском к регистрационному органу. О признании недействительным решения регистрирующего органа. О внесении в ЕГРЮЛ записи от 21 августа 2012 г касающейся изменения сведений об использованном органе общества.-об аннулировании свойства от 21 августа 2012 г выданного на основании внесения изменений в вязи с назначением на должность единоличного исполнительного органа-генерального директора С. В качестве заинтересованного лица к участию в деле Д просил привлечь ОАО»М» материалами дела подтверждается, что 21 августа 2012, в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ об ОАО «М» регистрирующим органом внесена запись, касающаяся изменения сведений об исполнительном органе названого общества. Указанная запись внесена на основании заявления о внесения изменений ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представляемого в регистрирующий орган прежним генеральным директором общества О.Основанием для обращения с указанным заявлением явилось решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 30 июля 2012 года. Оформленным протоколом №3, о досрочным прекращении полномочий генерального директора О и об избрании единоличным исполнительным органом общества С.сроком на 5 лет. Вместе с тем вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания акционеров ОАО «М» от 30 июля 2012 г. о прекращении полномочий генерального директора О и об избрании на указанную должность С, признании недействительным. Вопросы: Подлежит ли удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решение регистрирующего органа от 21 августа 2012 года о регистрации ев ЕГРЮЛ, касающиеся сведения об исполнительном органе общества? Может ли оцениваться обращения с заявлением, содержащим недостоверные сведения как непредставленые определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (п «а» ч 1 ст 23 указанного закона). Подлежит ли удовлетворению требование заявительницы об обязании регистрирующего органа аннулировать свойство от 21 августа 2012 г. выданное на основании оспариваемого решения? Какой документ выдается регистрирующим органом после 4 июля 2012 г., при внесения изменений о юридическом лице?
Решение задач из билетов на платной основе.
Вы можете самостоятельно посмотреть информацию справочного характера на сайте ФНС России в разделе "Юридические лица".
СпроситьООО "Турбина"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ротор" о признании недействительным годового общего собрания акционеров ОАО в части избрания совета директоров. Исковое требование мотивировано тем, что истец имеющий 1% акций общество, не принимал участия в общем собрании, поскольку не был извещен о его проведении и не имел возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным о повестку дня собрания. Какое решенин должен вынести суд?
Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации было возложено на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО «Дефолт».В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственные на здание. В тоже время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд принял решение о ликвидации общества.
Здравствуйте, ваш вопрос похож на задачку. В соответствии с нормами современного закона о банкротстве, не того, который был в 2001 году, действия ликвидатора неправомерны, они заведомо являются злоупотреблением правом в ущерб интересов ликвидируемого лица. Договор купли-продажи в таком случае непременно был бы признан судом недействительной сделкой, кроме того любая крупная сделка, требует одобрения учредителей, что вне рамок закона о банкротстве является по нормам гражданского кодекса самостоятельным основанием для признания ее таковой. Ещё не очень ясно из вашего текста, покупатель оплату осуществил по договору купли-продажи? Если да, то недействительность сделки должна повлечь реституцию в виде возврата всего в прежнее положение до заключения такой недействительной сделки. Если после ликвидации организации остаётся какое-то имущество, которое не было распределено в счёт погашения долгов перед кредиторами, то такое имущество распределяется между учредителями. К сожалению, это все, что могу ответить, поскольку согласна с коллегой, из вашего вопроса не ясно, что именно вы хотели узнать.
СпроситьЯ не юрист, но все же очень нужно решение задачи, уж больно она не понятная, помогите пожалуйста!
На совете директоров ОАО «Феникс» в соответствии со ст. 72 Закона «Об акционерных обществах» было одобрено решение о продаже обществу акционерами Ковязиным, Пташкиной принадлежащих им акций, составляющих соответственно 17,7 и 27% уставного капитала общества. При этом было принято решение о расчете за продаваемые акции путем передачи Ковязиной и Пташкиной части имущества общества в натуре, выделенного в соответствующих долях от стоимости чистых активов общества.
Акции с лицевых счетов Ковязиной и Пташкиной были списаны реестродержателем, функции которого выполняло само общество, на основании решения совета директоров без оформления передаточных распоряжений.
Ковязина и Пташкина обратились в арбитражный суд о признании за ними права собственности на ранее принадлежащие им акции, об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности заключенных между истцами и обществом договоров купли-продажи акций, признании недействительным решения совета директоров ОАО «Феникс» о приобретении обществом акций, принадлежащих акционерам.
Каковы юридические пороки решения, принятого советом директоров ОАО «Феникс»? Какой документ является основанием для регистрации перехода права собственности на акции? Оцените предмет иска, заявленного Ковязиной и Пташкиной. Могут ли в отношении акций применяться виндикационные иски и почему? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Ксения, задачки надо решать самостоятельно!!!!!
Почитайте для начала Закон об акционерных обществах.
Спросить
