Разве имеет регистратор этого требовать, если сам зарегистриро-вал договор с НЕ НАЛОЖЕНИЕМ органичений на право собственности?

Я купила квартиру в рассрочку на два года в октябре 2003 года. В договоре есть пункт о моем праве как Покупателя на досрочное исполнение обязательств по оплате квартиры и пункт: "Стороны устанавливают, что квартира не находится в залоге у Продавца в силу закона. Стороны устанавливают, что при выполнении Покупателем обязательств по оплате квартиры в рассрочку, указанная квартира не признается сторонами находящейся в залоге у Продавца."Сейчас я хочу выплатить сразу весь оставшийся долг. Нужно ли мне будет собирать документы от Продавца, что я действительно все уже выплатила (я ежемесячно перевожу деньги на ее счет в Сбербанке. Квитанции имеются. Это по Договору установлено такая форма оплаты), или в Регистрационной Палате будет достаточно представить документы о перчислении денег на счет в Сберкассе без присутствия-заявления Продавца? (Я хочу продать эту квартиру, поэтому хочу сразу все выплатить). Спасибо!

Между мной и продавцом заключены договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем. Договор и право собственности зарегистрированы в Регпалате. Мной получены два свидетельства о праве собственности на землю и дом. Продавцом получены деньги и написана расписка о получении денег и отсутствии ко мне претензий. В настоящее время Продавец уклоняется от освобождения земельного участка от своих вещей и угрожает расторжением договора купли-продажи через суд. Возможно ли расторжение данного договора через суд, если мной исполнены все пункты договора и наличие у меня свидетельства права на собственность? Мои действия по отношению к продавцу? Спасибо за ответ. Николай.

Заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому я внесла задаток. Деньги были положены мной на счет продавца в Сберкассе. Мне выдали квитанцию №31, где написано, что такая-то положила на счет №... владелец... Нужна ли еще расписка, что деньги получены продавцом. В договоре указано, что задаток передается после подписания предварительного договора и все (что через Сбербанк не указано). Спасибо.

В 2012 году купили квартиру (долю), но чтобы не касаться других дольщиков, оформили договор дарения. Есть расписка в фактическом получении денег продавцом. Теперь квартиру продали (договор купли-продажи), и налоговая требует налог 13%. Если квартира в собственности более 5 лет, имеет ли право налоговая требовать налог? И если имеет, то можно ли приложить расписку, чтобы доказать, что по факту была купля-продажа? Сейчас квартиру продали дешевле, чем купили.

Есть ли возможность отменить в договоре купли-продажи жилья по ипотеке Сбербанка пункт, где написано, что с момента подписания основного договора квартиру уже не находится в залоге у продавца? Ведь получается, что ещё не получив свои деньги за проданное жильё, я уже лишаюсь своей квартиры, она переходит к Сбербанку...

В январе 1998 г. был составлен биржевой договор купли-продажи № 12345 недвижимого имущества (квартиры) между продавцом "А" и покупателем "Б". Квартира продана за обозначенную в договоре сумму денег, которые получены продавцом, до подписания договора и принадлежит новому собственнику "Б". Третье лицо "С", не указанное в договоре, из рук которого продавец взял деньги, попросило продавца написать расписку следующего содержания:"Расписка. Я, "А" , утверждаю, что "С" произвёл со мной полный расчёт согласно договору купли-продажи за квартиру по адресу: (указан адрес квартиры). Претензий не имею. Дата. Подпись. Ф.И.О." В расписке не указана сумма денег. Суд первой инстанции установил, что не может принять эту расписку как допустимое доказательство, поскольку она не свидетельствует, что расчёт был проведен за личные деньги "С". Прошу разъяснить этот вывод суда.

В договоре купли-продажи указано, что деньги за квартиру выплачиваются продавцу после подписания договора и передачи всех необходимых документов в регистрирующий орган. Регистратор в регпалате сказал, что раз в договоре нет пункта о том, что залог квартиры в пользу продавца не возникает, то такой залог возникает автоматически. Даже если деньги получены и имеется расписка продавца, что претензий по оплате не имеет. Прав ли регистратор?

Моим свекром в декабре 2005 г. была куплена квартира. Бывший хозяин на момент продажи был прописан в указанной квартире, но обязался сняться с регистрационного учета в течение недели с момента совершения сделки (указано в договоре купли - продажи). Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, покупатель также оформил квартиру в собственность (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права). В июне 2006 г. мною, на основании нотариально заверенной доверенности, было подано в суд исковое заявление о признании бывшего хозяина утратившим право пользования жилым помещением. Суд вернул мое исковое заявление по причине "... истец не указал, в чем нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика, не сослался на доказательства в обоснование своих доводов..." ! Разве договор купли - продажи и свидетельство о государственной регистрации права не являются доказательством? Разве права покупателя, в данном случае, не нарушены? В паспортном столе мне объяснили, что бывший владелец квартиры не может быть выписан на основании договора купли - продажи, так как является собственником. А как же свидетельство на право собственности новому владельцу? Местонахождение бывшего владельца неизвестно, на сегодняшний день он так и прописан в указанной квартире. Что делать?

КАК ЗАСТАВИТЬ РЕГПАЛАТУ ИСПРАВИТЬ ИХ ОШИБКУ? Ситуация следующая: Мой отец в 2010 году по договору купли-продажи квартиры от 05.08.2010 г. приобрёл квартиру, как покупатель. В пункте 9 договора было указано: «Продавцы» заявляют, что до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому другому не запродана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав третьих лиц… Продавцы несут ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры в залоге, под арестом либо запрещением». В пункте 5 договора регламентировался порядок оплаты: «Оплата покупателем стоимости квартиры производится в 2 этапа: первый – предоплата 90 000 руб., после чего отдаются ключи от квартиры, второй после подачи всех нужных документов в регистрационную палату не позднее 10 дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оплата производится путём перечисления денежных средств со счёта покупателя №… в Сбербанке России на лицевой счёт продавца №…. В банке «Урал ФД» в размере 800 000 руб. Общая стоимость квартиры 890 000 руб.» Пункт 4 договора купли-продажи квартиры гласит: «Продавцы продали, а покупатель купил указанную квартиру за 890 000 руб.» В соответствии с договором 90 тысяч рублей были переданы наличными, о чём имеется собственноручная расписка продавца, как получателя средств. Расписка от 11.08.2010 г. А 800 тысяч рублей были переведены 04.09.2010 г. на банковский счёт продавца со счёта жены покупателя. Данный банковский перевод подтверждается справкой банка. Нюансы: 1) 800 тысяч перечислял не покупатель со своего счёта, а его законная супруга со своего счёта. 2) расчётные счета фактические (как у получателя средств, то есть продавца, так и у плательщика средств, то есть у покупателя квартиры, не совпали по факту с теми, что были указаны на страницах договора купли-продажи квартиры. ПРИ ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ГОС. РЕГИСТРАЦИИ регистратор рег. палаты ошибочно указал в графе «существующие ограничения (обременения) прав: ипотека в силу закона». Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру выдано 28.09.2010 г. Однако, квартира приобреталась Покупателем (моим отцом) не в кредит! У продавцов по договору она тоже была на праве собственности без каких-либо ограничений, то есть не была приобретена по ипотеке! Отец не сразу заметил эту ошибку в свидетельстве о праве собственности. Но сейчас заметил и хочет исправить документ. Представители рег. палаты зачем-то рекомендуют обратиться в суд с иском к продавцу, и вроде по итогам суда обещают переделать свидетельство о праве собственности. Ответьте, пожалуйста, при чём тут продавцы, если это явна ошибка регистратора? Ведь на момент выдачи свидетельства, все расчёты по договору уже состоялись (оба этапа). Как в досудебном и судебном порядке заставить их (рег. палату) искать их ошибки? Как посчитать цену иска и госпошлину. Что вообще за иск, и к какому ответчику лучше подать (может на саму рег. палату), если рег. палата упирается и не хочет исправить свою ошибку.

Один Покупатель покупает квартиру, принадлежащую одному продавцу, но в долях: 1/2 доли в праве собственности принадлежит продавцу на основании договора передачи жилой квартиры в собственность граждан от... №... (в свидетельстве о регистрации указан вид права: общая совместная собственность) , а другая 1/2 доля в праве собственности принадлежит тому же продавцу на основании свидетельства о наследстве (на эту долю выдано отдельное свидетельство на право собственности). Как правильно в договоре купли-продажи указать объект? Поскольку денежные средства продавец получит только после государственной регистрации, предполагается, что до этого момента квартира будет в залоге. Как это отразить в договоре купли-продажи? Спасибо.