Дело в том, что логически охранная зона должна быть как для кобеля в земле-т.е.

Следователь вынес постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. В постановлении указывается, что экспертиза будет проводиться ООО... аудиторская компания, следовательно в негосударственном экспертном учреждение. Затем следователь написала письмо (дополнительное) на руководителя организации, проводимой экспертизу, в котором поменяла формулировку почти всех вопросов, поставлены были совершенно по другому вопросы и дополнительно направила какие-то документы, просто обозвав их дополнительной финансовой документацией. Меня с этим письмом ознакомила, путём моей подписи на сопроводительном письме к этому письму, что я ознакомлена. Следователь указала, что это дополнительное письмо к постановлению ранее вынесенному. Нигде в материалах дела нет писем от эксперта, что предыдущие вопросы невозможно решить и т.д. .Эксперт сделала экспертное заключение уже по вопросам, указанным в письме, а не в постановлении, но в экспертном заключении сослался на постановление, о письме даже речи нет нигде. Законной ли считается такая экспертиза? По закону только постановление считается документом для эксперта. Какой порядок должен быть при смене вопросов в постановлении? Должна ли аудиторская компания иметь лицензию на проведение таких экспертиз и должна ли эта лицензия быть приложена в материалах дела, т.к. ничего нет.?

Вопрос. ЭНЕРГОСБЫТ хочет проехать на мой участок (частная собственность) установить столбы которые мне не нужны вместо сгнивших мотивация постановление №160 об охранных зонах, мол имеют полное право. В этом же постановлении указано что охранные зоны подлежат регистрации в установленном порядке, чего в документах о собственности нет. При этом иные возможности подключения без моего участка имеется но они не желают. Означает ли это что и охранной зоны нет, а энергетики блефуют думая что никто не будет внимательно читать постановление в части опреднления охранных зон? Есть охранная зона или нет при данных обстоятельствах? Спасибо.

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

Дом построен 40 лет назад, в сентябре этого года дали письмо, о том, что моя земля это охранная зона.

Суд написал "ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" не указав вида экспертизы в названии Вопрос есть ли какие то исключения, позволяющие суду так Например полная всесторонняя экспертиза товара. Речь именно о товаре, дело гражданское.

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Суд написал "ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" не указав вида экспертизы в названии Вопрос: Есть ли какие то исключения, позволяющие суду так писать? Например полная всесторонняя экспертиза товара. Речь именно о товаре, дело гражданское.

Купили с мужем дачу не приватизированную. Как положено оформили отказ и вступление в снт по протоколу снт и заявлению. У соседей справа и слева приватизированы участки в 2016 г. Мы начали оформлять приватизацию. Приехали сделали замеры с кадастровой, обнаружили зону ЛэП 6 кв охранная зона 10 м... хотя линия на самом деле охранная зона именно на нашем заборе заканчивается. Направили хит документы в администрацию и нам пришёл отказ из-за того что председатель снт не сделал съёмку всего снт и указали на охрану зону плюс написали что у нам таи трубопровод какой то проходит и типами тож охранная зона. ООО владелец ЛэП нам отказали согласовывать план из-за охранной зоны и указали что наш участок в зоне 300 м находится в охранной зоне 3 х ликвидированых нефтяных устьев скважин. Хочу пояснить что весь СНТ застроен был ещё в 80 гг. и все дачи в зоне ЛЭП и скважин приватизированны давно. В итоге нам отказывают в оформлении садоводства только огородничество где нельзя ничего строить даже туалет. Как на быть? Как отстоять свой участок и оформить садоводство в приватизацию? Заранее спасибо.

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза. Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации. Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?