Так как согласно ученой книги МГУ объясняется конечный смысл применения данной статьи-наличие признаков дарения.
У меня такой вопрос. Мне должны 100 тысяч рублей. Подал в суд. суд отказал за отсутствием обязательства на перевод данной суммы. Ответчица в суде дала признание-после получения данной суммы просила забрать деньги (приехал забирать - не отдала), дала признание в суде-потратила деньги и хотела взять кредит в банке, чтобы отдать, на вопрос судьи - надо ли с вас взыскивать, ответила наверное надо, затем судья настоял переспросами на не надо и вынес отказ на иск. должен ли был суд так поступать? Не является ли данное заключение суда ошибкой? Ведь ответчица дала понять, тем самым, что данный перевод не являлся подарком. А значит, статья 1109 ГК не применима в этом случае, которую применил суд для отказа. Так как согласно ученой книги МГУ объясняется конечный смысл применения данной статьи-наличие признаков дарения.
Здравствуйте, Алексей! Для объективного ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с решением суда. Адрес электронной почты adv.morozov@mail.ru
С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 48 из 47 431 Поиск Регистрация
Чебоксары - онлайн услуги юристов

Отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ - возможность обжалования и ходатайство о смене судьи
