Отказавшийся от переводчика узбек столкнулся с языковыми проблемами в ходе судебного следствия - что должен был сделать суд?

Военнослужащие Миносян, Махмудов и Золотов были привлечены к уголовной ответственности за изнасилование, совершенное группой лиц. На всем протяжении предварительного следствия Миносян заявлял, что в переводчике не нуждается и желает давать показания на русском языке. До призыва на военную службу он жил и работал в Донецке, женился на русской девушке и общался с людьми только на русском языке. О нежелании пользоваться услугами переводчика заявлял и Махмудов, который пояснил, что русским языком владеет лучше, чем узбекским. Несмотря на их отказ при ознакомлении с материалами уголовного дела, им обоим были предоставлены переводчики, однако Миносян и Махмудов в присутствии переводчиков отказались от услуг последних. Ознакомление с материалами дела происходило посредством оглашения им следователем всех материалов уголовного дела в течение 3 часов 25 минут. В судебном заседании Миносян и Махмудов не заявляли ходатайств о вызове переводчиков и пояснили, что сущность обвинения им понятна. Однако в конце судебного следствия Миносян и Махмудов заявили, что в ходе предварительного следствия они не понимали значения некоторых терминов и они не были им разъяснены. Они не могут читать и писать по-русски, им не была предоставлена возможность воспользоваться помощью переводчика, вследствие чего они попросили признать все доказательства недопустимыми. Вопрос 1. Какое решение должен принять суд относительно допустимости доказательств? Вопрос 2. Раскройте содержание права обвиняемого на пользование родным языком? Вопрос 3. Какие последствия вызывает нарушение этого права?

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что слабо владеет русским языком и попросил суд обеспечить возможность воспользоваться помощью переводчика. Однако суд в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что судопроизводство в суде ведется на русском языке. Правомерен ли отказ суда? Раскройте содержание принципа языка судопроизводства?

Обвиняемый в ходе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, в ходе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

Мой друг был задержан полицейским патрулем на месте преступления в Калининграде. В момент задержания при нем не было никаких документов, удостоверяющих личность, однако он заявил, что является гражданином Чехии и просит сообщить о случившемся в чешское посольство, а также предоставить ему переводчика и защитника, поскольку он плохо владеет русским языком. Дежурный следователь отказался сообщать об инциденте в консульство и предоставлять ему переводчика, поскольку он не может предъявить никаких документов, подтверждающих его гражданство. Что делать?

У меня вопрос, в ходе предварительного следствия по уголовному делу следователь был назначен судьей, а обвиняемый заявил ходатайства об отводе судьи. Как должно быть разрешено ходатайство? И кто должен разрешить? Спасибо, Татьяна.

В ходе рассмотрения дела в Головинском районном суде города Москвы о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка ответчик Ганжа Р.С. заявил о том, что слабо владеет русским языком, и попросил суд предоставить ему переводчика. Суд в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что судебный процесс ведётся на русском языке. Правомерен ли отказ суда? Аргументируйте ответ. Какие права есть у переводчика в судебном процессе? Укажите не менее двух прав переводчика в судебном процессе.

Гражданин Грузии и гражданин рф проходит по делу обвиняемым. Его адвокат заявляет ходатайство о том чтобы очная ставка проходила в присутствии переводчика, т.к он в совершенстве не владеет русским языком. Это законно? Ведь он бы без знания языка не проучил гражданства. До этого подписывал документы и был на допросах у следователя без переводчика.

При окончании предварительного следствия обвиняемый в совершении хулиганства заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Однако ему в этом было отказано.

Должен ли был следователь в ходе следствия сообщить обвиняемой об акте амнистии если обвиняемый не знал об амниистии но по статье обвиняемый имел право на амнистию, следствие чло с февраля по май 2014