Как изменить свои показания в ходе следствия после дачи явки с повинной?

Я потерпевшая по уголовному делу, на первом допросе у следователя я дала неправильные частично показания так была напуган и сама не очень помню как все произошло, если я сейчас в ходе следствия дам повторно показания следователю противоречие первым тем самым оговорив подозреваемого чем грозит мне все это грозит ли статья?

Адвокат был допущен к участию в деле по обвинению в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным и предложил написать объяснения. Увидев в объяснениях последних оправдывающие обстоятельства, адвокат выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству адвоката судья вынес постановление о допросе очевидцев в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, защитник предложил судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли действия защитника? Как должен поступить суд, рассматривая ходатайство о приобщении к делу объяснений свидетелей, и чем при этом руководствоваться?

Меня вчера вынудили написать явку с повинной, по поводу кражы телефона, могу я отказатся от нее, и что мне будет грозит, кроме явки с повинной других доказательств моей вины нет. Заранее благодарен Сергей.

Я потерпевший. В ходе допроса дал показания, что меня ударили 1 раз по лицу ребром ладони. Сегодня вспомнил подробности - на самом деле было 2 удара кулаком. Хотел изменить показания у следователя, но он сказал, что мои показания уже у участкового. Возникли вопросы: 1) имеет ли участковый полномочия на изменение показаний, данных первоначально следователю 2) каков сам процесс изменения показаний? 3) как правильно ответить на возможные вопросы участкового/следователя/суда о причинах изменения показаний? Прошу адвокатов дать по возможности развернутый ответ. Спасибо!

Можно ли отказаться от явки с повинной если она была написана под давлением следователя и без присутствия адвоката? Брат пришел отмечаться, т.к. стоит на учете, а его тут же забрали следователи и продержали до 3 ночи. В кабинете со следователем был один на один. Они говорил что у него есть адвокат, но ему не дали позвонить не адвокату, не маме. Только после того как он написал явку с повинной ему дали позвонить маме. Имеет ли такая явка с повинной юридическую силу? Спасибо!

Имеет ли право следователь который вел дело утаивать от суда тот факт что на другого следователя ему была жалоба и запись в протоколе допроса обвиняемого что он жаловался следователю что к нему во время задержания и допроса без адвоката применялись действие физические избиение чтоб он подписал явку с повинной потому что все явки с повинной были добыты путём избивании подозреваемого.

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката). Статус - свидетель. На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию). Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня. Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал. Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.