Совещание по правильному формулированию вопросов эксперту и необходимости повторного исследования документа на предмет фальсификации

Как правильно составить вопросы эксперту? Эксперт составил подложное заключение об избиении мною совладельца! На суд пригласили эксперта, но судья скомкал заседание и не стал слушать мои объяснения, не стал тщательно изучать материалы дела и согласился с версией эксперта, хотя в документах явная фальсификация.! Есть два заключения: в одном рубец после нанесения раны совладельцу находиться в области подмышки-это запись в амбулаторной карте из травмпункта, а в другом, в том что изготавливал эксперт-рубец в области пупка! Видны явные расхождения, но судья без интереса к происходящей фальсификации оставил решение суда первой инстанции-суд был первый, в котором судья вынесла такое решение вообще на основании первого документа экспертизы, не стала слушать меня и откладывать суд для того что бы я могла в суде предоставить документы после исследования документов на предмет фальсификации. После аппеляционной жалобы другой судья, уже на основании поверхностного исследования документов на предмет фальсификации-вынес точно такое же решение. Хотя я описала вам разницу в месторасположении рубца, расстояние между двумя местами расположения составляет-более 30 см.Сейчас я подла заявление на повторное исследование документа на предмет фальсификации в ген прокуратуру. В суде я заявила, что предполагаю, что совладелец мог сам себе нанести травму в тот вечер конфликта, так как он всё таки обращался в травм пункт и ему делали обследование, потому что я его не била! Так как к сожалению у этой семьи есть такой опыт-нанесения самостоятельной травмы на собственное тело для искажения внешней картины восприятия. В повторном заявлении в МВД я хочу предложить провести повторный допрос эксперта и поставить перед ним вопрос по не верным параметрам экспертизы. Поскольку я в суде ему эти вопросы задавала, но он их обошёл,я хочу у вас узнать, как более профессионально их задать? Какими должны быть вопросы. Спасибо.