Суд отказал Сминову в принятии искового заявления по защите чести и достоинства, связанного с недобросовестной характеристикой.

Смирнов обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства, сославшись на то, что в связи с отсутствием финансирования по прежнему месту работы он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию и попытаться трудоустроиться в одну из частных американских фирм. При приеме на работу в фирму от него потребовали рекомендацию с прежнего места работы.

Вместо рекомендации ему была выдана характеристика, подписанная директором НИИ и председателем профкома. В характеристике отмечался высокий уровень профессионализма Смирнова, но вместе с тем указывалось, что были случаи понуждения сотрудников отдела, которым он руководил, включать его в число соавторов в заявку на изобретение, начисления себе необоснованно высоких премий и т.п.

Суд отказал Смирнову в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предъявление характеристик при устройстве на работу закон не требует, поэтому факты, изложенные в характеристике, юридического значения не имеют.

Смирнов обжаловал определение суда по тем мотивам, что он обратился в суд не по поводу выдачи ему характеристики, а в связи с защитой чести и достоинства.

Должен ли суд принять к своему производству иск Смирнова и рассмотреть его по существу?

К моменту окончания смены токарь Смирнов не успел подготовить рабочее место для сдачи его своему сменщику Жилину. Поскольку время работы Смирнова закончилось, он, ссылаясь на неотложные дела, поспешил уйти. Вследствие того, что рабочее место не было подготовлено, Жилин отказался приступить к работе. На основании докладной записки бригадира смены приказом руководителя организации Смирнову и Жилину был объявлен выговор.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности Смирнова и Жилина?

Электрику была выдана характеристика для участия в конкурсе на замещение вакантной должности руковолителя горного отлела. В характеристике было указано, что 2 года назад ему был обьявлен выговор за несвоевременное предоставление финансовой документации из за чего задержалось выполнение финансового отчета. Он возражал против этого пункта характпристики. Правомерно ли включение этого пункта в характеристику? Почему? Ответьте пожалуйста по закону.

К моменту окончания смены токарь Смирнов не успел подготовить рабочее место для сдачи его своему сменщику Жилину. Поскольку время работы Смирнова закончилось, он, ссылаясь на неотложные дела, поспешил уйти. Вследствие того, что рабочее мес¬то не было подготовлено, Жилин отказался приступить к работе. На основании докладной записки бригадира смены приказом руково¬дителя организации Смирнову и Жилину был объявлен выговор.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности Смирнова и Жилина?

Помогите пожалуйста. Моему дяде электрику была выдана характеристика для участия в конкурсе на замещение вакантной должности руководителя горного отдела. В характеристике было указано, что 2 года назад ему был обьявлен выговор за несвоевременное предоставление финансовой документации, из-за чего задержалось выполнение финансового отчета. Он возражал против этого пункта характеристики. Правомерно ли включение этого пункта в характеристику? Почему?

Для трудоустройства в МВД требуют характеристику с прежнего места работы, прежний начальник не работал со мной и не знает меня, характеристика им была написан плохая, что делать в этой ситуации?! Можно ли обойтись без характеристики вообще при приеме на работу в МВД?!

Наследство. Умер Смирнов Влад у него была мать Смирнова Елена, брат Смирнов Егор и сын Смирнов Алексей, и племянник Николай (сын Егора). Через 2 месяца после смерти Смирнова Влада умирает его мама Елена. Кто получит наследство Смирнова Влада и в каких долях?

1. Желая избавиться от конкурента по бизнесу Смирнова, Чернов решил его убить. Он сел в поезд «Алма-Ата - Екатерин-бург», в котором ехал Смирнов, и при отправлении из Алма-Аты дал Смирнову с пищей медленно действующий яд. По прибытии в г. Екатеринбург Смирнов умер.

По законам какого государства должен отвечать Чернов?

Техник Смирнов за нарушение общественного порядка в столовой завода был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ (неоднократное нарушения трудового порядка). До этого случая на Смирнова было наложено дисциплинарное взыскание за опоздание на работу.

Смирнов обратился с иском о восстановлении на работу в суд.

Какое будет решение суда?

На дачном участке Свердлова в непосредственной близости от границы дачного участка Смирнова росла яблоня, некоторая часть веток которой находилась над участком Смирнова. Осенью Свердлов не успел убрать созревший в большом количестве урожай яблок и часть плодов с яблони падала на участок Смирнова. Смирнов собирал, упавшие на его участок, плоды и варил из них варенье и компот. Узнав об этом, собственник яблони потребовал возместить ему стоимость неполученного урожая, поскольку считал, что раз яблоня принадлежит ему, то и упавшие на участок Смирнова яблоки являются, также его собственностью и Смирнов не имел права производить их переработку. А так как Смирнов их уже переработал, то должен возместить ему причиненный ущерб. В свою очередь Смирнов признавал то обстоятельство, что он собирал яблоки и распоряжался ими по своему усмотрению. Однако, он считал, что все находящееся на его земельном участке, является его собственностью и претензии Свердлова не обоснованы. Тем более яблоки со временем испортились бы и причинили бы ущерб самому Смирнову. Свердлов обратился с исковым требованием в суд о возмещении причиненного ущерба.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как должен решить этот спор суд?