Возможность обжалования определения об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда субъекта федерации - комментарий к статье 376 ГПК РФ

П.3 ст. 381 ГПК РФ, 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно возможность его обжалобвания есть. Вопрос не в этом.

Исходя из прецедентов, ЕСПЧ не признает такой способ защитой нарушенного права, ввиду того, что не регламентирован порядок и ГЛАВНОЕ сроки рассмотрения такой жалобы Председателем. Между тем, срок подачи формуляра в ЕСПЧ и приемлимости жалобы, согласно п. 1 ст. 35 Европейской конвенции защиты прав человека, составляет 6 месяцев.

Помимо прочего с 1999 года ни в одном деле ЕСПЧ не признал надзорный порядок пересмотра по ГПК РФ способом защиты права и признавал жалобы после такого пересмотра неприемлемыми ввиду пропуска срока.

Поэтому сложилась своего рода практика. По угловным и административным делам можно обратиться в ЕСПЧ после апелляционного определения. По гражданским делам после кассационной инстанции - при том, последним решением в случае отказа в передаче кассационной жалобы как раз и будет определение об отказе в передаче кассационной жалобы с даты его вынесения и будет исчисляться шенстимесячный срок. При этом, неважно после первой кассации или после кассации в ВС РФ будет вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы.

Порядок следующий:

1.Апелляционное определение Регионального суда

2.Кассационное постановление Президиума Регионального суда.

3.Кассационное определение ВС РФ

4.жалоба в ЕСПЧ.

ЛИБО

1.апелляционное определение суда

2.определение об отказе в передаче кассационных жалобы

3.жалоба в ЕСПЧ

либо

1.Апелляционное определение Регионального суда

2.Кассационное постановление Президиума Регионального суда.

3.определение об отказе в передаче кассационных жалобы судьи ВС РФ

4.жалоба в ЕСПЧ.

Да нет я имел в виду жалоба в президиум обл суда, в комментарии ведь сказано все судебные постановления подлежат обжалованию кроме постановления Верховного Суда.

В то же время при обращении в две юридические фирмы по поводу составления частной жалобы на судью мирового суда, мне предложили пока не прошло полгода написать жалобу на определение об отказе, основание указали ст 376 гпк рф, в то же время все на данном сайте уверяют в невозможности такого хода. А судья отказывая в передаче жалобы действительно предпочла не заметить серьезные нарушения нижестоящих инстанций. Правда и я их так как я не юрист не заметил, но на данный момент есть понимание произошедшего и полагал у меня только один вариант частная жалоба на судей трех инстанций.