Доказательства хулиганства - достаточны ли показания свидетелей и признание обвиняемого?
Задача 3. Георгову, предъявлено обвинение в хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК). Он, будучи в состоянии сильного опьянения, пытался пройти на территорию оптово-розничной базы, где он работал шофером, но его не пропустил сотрудник охраны. Георгов в присутствии покупателей начал оскорблять охранника, хватал его за одежду, угрожал расправой. Подошедшие сотрудники базы Маремуков и Соломин предложили ему уйти. В ответ на это Георгов вытащил из кармана куртки нож и пытался нанести им удары присутствовавшим, однако Маремуков и Соломин отобрали у Георгова нож, а его самого задержали.
При допросе в качестве обвиняемого Георгов виновным себя признал полностью, но заявил, что был пьян и обстоятельств совершения хулиганских действий не помнит. Поскольку же о его преступных действиях сообщили на допросах свидетели, то у него нет причин оспаривать их показания.
Достаточно ли доказательств для предъявления обвинения Георгову?
Являются ли такие показания обвиняемого доказательствами по делу?
Анастасия, решение задач для студентов - услуга платная.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 33 из 47 429 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Сущность предъявления обвинения и возможность удовлетворения ходатайства защитника по ознакомлению со всеми материалами
Вопрос о допустимости явки с повинной и протокола допроса умершего подозреваемого в материалах дела по статье 161
Оставляются ли сроки ознакомления с делом актуальными после подачи ходатайств на дополнительные допросы и допрос
Суд признал Жарова виновным в совершении хулиганских действий и корректно оценил его показания
