1. Характер правоотношений, возникших между участниками данного дела, является договорным. АО «Аромат» заключило договор поставки с фармацевтической фабрикой на поставку партии ментолового

Столичные имена мстительных юристов\nМагаданский областной управления Агропрома подал иск к Дальневосточному пароходству

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодоржно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (прот Ногаево) был отгружен груз – предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию. Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного пароходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда.

Читать ответы (1)

Недостача груза при перевозке - спор между грузоотправителем и грузополучателем

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз – предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО «Российские железные дороги») на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. 71 Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Дальневосточной железной дороге, которое также отказалось удовлетворить претензию. Как должен быть разрешен спор?

Читать ответы (1)

Магазин Маяк заявляет претензию в Управление Северо-Кавказской железной дороги на 275 тысяч рублей за испорченный груз

Магазин “ Маяк” предъявил претензию в Управление Северо-Кавказской железной дороги на сумму 275 тысяч рублей за испорченный груз, который перевозился в контейнере и прибыли в Тихорецк со следами подмочки. Заявленную магазином “Маяк” претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крышке расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте. Что такое коммерческий акт? Каково правовое значение коммерческого акта? Правомерно ли требование магазина “ Маяк”? Куда и с какими требованиями необходимо обратиться директору магазина “ Маяк”?

Читать ответы (3)

Можно ли Фролова наряду с материальной ответственностью подвергнуть и дисциплинарному взысканию?

В адрес торгового предприятия «Каскад» г. Новосибирска прибыл контейнер с грузом, отправленный текстильным комбинатом г. Петрово. При вскрытии груза была установлена недостача пяти рулонов ткани на сумму 378 тыс. руб., о чем комиссией был составлен акт. Предприятие обратилось с претензией к поставщику, а затем предъявило иск о взыскании с него недостачи ткани на сумму 378 тыс. руб. Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что контейнер прибыл с поврежденными пломбами поставщика, а получатель не принял мер по составлению коммерческого акта, вскрытие контейнера производилось в отсутствие представителя железной дороги. Предприятие «Каскад» обратилось в суд с иском о взыскании с заведующего складом Фролова, по вине которого документы приемки груза были оформлены юридически не грамотно, причиненного ущерба в размере 378 тыс. руб. В исковом заявлении истец указал, что Фролов, работая с полной материальной ответственностью, проявил незнание действующего порядка приемки грузов от органов транспорта. 1. Существуют ли условия в этой ситуации для привлечения Фролова к материальной ответственности? Назовите их и проанализируйте. 2. Какую ответственность, ограниченную или полную, можно применить к Фролову? В чем выражаются ограниченная и полная материальная ответственности? 3. Можно ли Фролова наряду с материальной ответственностью подвергнуть и дисциплинарному взысканию? Назовите виды дисциплинарных взысканий. 4. Каков порядок взыскания ущерба, причиненного работником? Назовите сроки. 5. В каком порядке работник вправе обжаловать действия администрации об удержании из заработной платы материального ущерба?

Читать ответы (1)

Школа подала в суд на мебельную фабрику из-за невыполненных поставок мебели для студентов

Школа (ГБОУ) заказала у мебельной фабрики 120 комплектов мебели (столы, стулья стулья тд). Один комплект стоит 20 тыс. руб. По условиям договора фабрика должна была поставлять мебель в течение года по 10 комплектов каждый месяц. В случае неисполнение договорных обязательств с фабрики должна была взыскаться неустойка (10% стоимости непереданного или несвоевременно преданного товара). Фабрика поставляла мебель следующим обращом: январь-5 комплектов, февраль-10, март-10, апрель-5, май-5, июнь-15, июль-10, август 5, сентябрь - 10, октябрь - 15. Дальше поставки прекратились. Было доставлено 90 комплектов из 120. Школа подала в суд на фабрику с требованием о побуждений мебельной фабрики довести оставшиеся 30 комплектов и взыскать неустойку в размере 150 тыс. руб. Фабрика заявила, что не может доставить оставшуюся мебель, т.к. контрагенты фабрики прекратили поставку материалов, необходимых для изготовления мебели. Требование о неустойки признала, но в размере 30 тыс. руб.

Читать ответы (1)

Как он сказал, что вот если бы следователи нашли что-то из содержимого контейнера, тогда был бы другой вопрос.

В начале апреля 2011 года я после смены авторезины с зимней на летнюю передал 4 колеса на дисках своему куму в его гараж (контейнер) ввиду отсутствия у меня гаража. Через 3 дня данный контейнер был украден. Контейнер был найден хозяином в конторе вторчермет. На контейнере газовым резаком были вырезаны замки, а сам контейнер был перекрашен в другой цвет (видимо в целях изменения вида). Хозяином было написано заявление о краже, возбуждено уголовное дело. Следователями была проведена следственная работа по этому делу, но только по вопросу кражи контейнера, а по поводу воровства содержимого контейнера следователем было сказано, что этот вопрос будет рассматриваться после завершения дела и решения суда по краже самого контейнера. По решению суда было установлено, что данный контейнер был украден двумя гражданами Твери, ранее судимыми. По решению суда они осуждены не были, так как имущество было возвращено. На последующий запрос по возмещению ущерба имущества, находящегося в контейнере нам было отказано. После обращения в прокуратуру по этому вопросу было заведено дело, но им же было сказано, что во первых, нужно было вопросы по украденному контейнеру и по его содержимому было решать в одном деле, поэтому по содержимому контейнера вопрос положительно решить практически невозможно, потому, что невозможно доказать, что вещи были в контейнере. Как он сказал, что вот если бы следователи нашли что-то из содержимого контейнера, тогда был бы другой вопрос. Но так, как наверняка ничего не найдут, то и доказать их вину в воровстве содержимого контейнера невозможно. То же самое нам сказал впоследствии и следователь. Получается, что если преступник найден, факт воровства установлен, но воровства только контейнера, а не его содержимого. Подскажите, пожалуйста, как нам быть в этой ситуации? Ущерб только по колесам составляет около 24 т.р., что для меня, пенсионера является довольно ощутимой суммой.

Читать ответы (1)

Какое требование необходимо соблюдать при нарушениях при транспортировке груза на железной дороге?

Наша компания занимается перевозками грузов в контейнерах по железной дороге. По заявке одного из клиентов мы выдали на его транспортное средство 40-фут. порожний контейнер для дальнейшей загрузки. В свою очередь, клиент нанимал для перевозки контейнера автоперевозчика (ИП). По пути на склад произошло ДТП, в результате которого машина третьего лица врезалась в прицеп, на котором находился контейнер, повредив при этом и прицеп, и контейнер. На место происшествия были вызваны представители ДПС, зафиксировавшие обстоятельства ДТП и оформившие все необходимые документы. Поврежденный контейнер по инструкции собственника был доставлен на специальный терминал для оценки повреждений, после чего с собственником контейнера наша компания произвела расчеты за повреждение. Владелец автотранспортного средства, на котором находился контейнер в момент ДТП, сейчас утверждает, что на месте ДТП было необходимо присутствие собственника контейнера для решения вопроса о компенсации убытков. На основании того, что собственник контейнера не мог присутствовать и не присутствовал при ДТП, владелец транспортного средства сейчас отказывается обсуждать вопрос о компенсации наших убытков. Насколько правомерным является его требование о присутствии на месте ДТП представителя собственника контейнера, который, к слову сказать, вообще мог находится в другой стране? Спасибо!

Читать ответы (1)

Однако Товаровед не только осмотрел товар но и заключил договор на поставку партии товара.

Товаровед магазина был направлен на фабрику для отбора образцов изделия. Совершение этих действий было предусмотренно в доверенности, выданной ему. Однако Товаровед не только осмотрел товар но и заключил договор на поставку партии товара. Обязательства по этому договору фабрикой выполнено небыло и наш магазин обратился в арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки. Фабрика мотивировала свой отказ тем, что у Товароведа не было данных полномочий и поэтому по ее мнению, договорные обязательства у них не возникли. Мы настаивали на требовании, обосновывая его тем что после заключения договора, но до наступления срока поставки он несколько раз обращался к фабрике с напоминанием о необходимости выполнить договор.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Иваново - онлайн услуги юристов