Алиментоплательщик допускает просрочку в уплате алиментов, взыскиваемых по решению суда. Следует ли платить госпошлину при обращении в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам?

Ответ:

В судебной практике встречаются две позиции по данному вопросу.

1. Госпошлину при обращении в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам платить нужно

Согласно п. 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как указано в пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании алиментов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ освобождает от уплаты госпошлины только при заявлении требований о взыскании именно алиментов, а не иных требований.

Очевидно, что требование о взыскании алиментов не тождественно требованию о взыскании неустойки по алиментам, поскольку неустойка представляет собой форму гражданской ответственности алиментоплательщика за несвоевременное исполнение обязательств по уплате содержания (алиментов).

В статье 12 ГК РФ право требования присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки названы в качестве самостоятельных способов защиты права.

Таким образом, по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты госпошлины в суд не предусмотрено.

2. Госпошлину при обращении в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам платить не нужно

От уплаты госпошлины в суд освобождены истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов можно смело отнести к случаю защиты прав и законных интересов ребенка, поскольку в соответствии со статьей 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и, соответственно, на своевременное получение алиментов.

Обращаем внимание, что от уплаты госпошлины в суд освобождены истцы по спорам о взыскании алиментов.

Однако подчеркиваем, что при заявлении требований, связанных с интересами несовершеннолетних детей, госпошлину не нужно платить, если истец, кроме алиментов, просит:

взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей;

увеличить алименты на несовершеннолетних детей.

Если же истец просит взыскать неустойку, например, за несвоевременную уплату алиментов на совершеннолетнего ребенка, супруга, иных родственников, получающих содержание на основании решения суда, то госпошлину в суд платить придется.

Примеры из судебной практики

В качестве примеров из судебной практики, в поддержку вышеизложенного подхода (№2) можно привести следующие:

"..Распространяется ли льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на истцов по искам об изменении размера алиментов, освобождении от уплаты алиментов, взыскании неустойки, определении задолженности по уплате алиментов?

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Таким образом, налоговое законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов только по спорам о взыскании алиментов. Лица, обращающиеся в суд с исками в порядке ст. ст. 114, 119 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании приведенной нормы от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Не распространяется на истцов по указанным искам и льгота, установленная пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку истцы действуют в своих интересах, а не интересах детей. Исключение составляют требования об увеличении алиментов на несовершеннолетних детей и о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, при предъявлении которых истцы, действуя в интересах детей, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.." (п. 19 обобщения Алтайского краевого суда "Обобщение судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах")

Из другого обзора судебной практики

Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Однако такое освобождение предусмотрено по искам, поданным в интересах ребенка (п/п 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Решением мирового судьи частично удовлетворены требования Н. о взыскании с Б. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи об отказе во взыскании части суммы.

Определением мирового судьи апелляционная жалоба Н. оставлена без движения по мотиву неуплаты госпошлины, а затем возвращена ее подателю.

Апелляционным определением городского суда определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и ее возврате оставлены без изменения. Судебные инстанции исходили из того, что требование об уплате неустойки за нарушение срока уплаты алиментов в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ не освобождены от уплаты госпошлины.

Судебными инстанциями не учтено, что по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов налоговым законодательством освобождение от уплаты госпошлины не предусмотрено. Однако в п/п 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты госпошлины. Это положение закона следует относить ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных. (извлечение из Постановления N 44-г-5/2013; п. 1 обзора судебной практики президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за I полугодие 2014 года, утв. постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2014 года)

Спросить