Недобросовестное поведение юриста, представляющего мои интересы - претензии и проблемы в судебном деле

Добрый день

В Вашей ситуации во первых необходимо понимать статус Вашего представителя, т.е является ли он адвокатом, зарегистрирован ли он в качестве ИП, или вы заключали договор на оказание услуг с ООО, либо просто с физическим лицом.

Далее в любом случае необходимо отправить данному юристу претензию и потом уже как следствие инициировать судебное производство. Если данный представитель является адвокатом можете дополнительно подать на него жалобу в адвокатскую палату и Министерство Юстиции. Если представитель являлся ИП или представителем ООО можете подавать исковое заявление в рамках закона о защите прав потребителей, если он заключал договор просто как физ лицо, можете так же подать на него жалобу в ИФНС (как на лицо осуществляющее деятельность без регистрации в качестве предпринимателя и как следствие не уплаты им налогов). Вообщем вариантов решения как всегда несколько, как и нюансов в каждом деле.

Добрый день!

ДА, можете.

Но надо понимать, кто именно вам оказывал юридические услуги: адвокат, физ. лицо (просто юрист), фирма.

От этого будет зависеть ваш ход дальнейших действий.

Я же не спроста пишу, юрист.

А то что суд на данном заседании определением назначил экспертизу в организации против которой я возражал уже тем что я фактически был лишён права на защиту никаких последствий отсутствие моего юриста без моего ведома не имеет?

Есть обзор судебной практики за 2011 о назанчении экспертиз, так вот приводился пример что одна из сторон указала что не доверяет эксперту из г Рыбинска в виду наличия подозрений о сговоре, вот такое подозрение у меня и было, так вот ВС РФ приводит определение как практикообразующее, в котором суд в виду возражений одной из сторон назначил проведение экспертизы организации из другово города.

Также в материалах депла увидел что ответчик давал показания что я обратился к нему после дтп и просил за недорого сделать ему ремонт. Об этом мне юрист не говорил, а я понять не мог с какого перепугу в решении суд писал что я требовал с ответчика стоимость лонжерона стоявшего на моём автомобиле до ДТП и не возвращённого мне после ремонта. Притом я требовал по мнению суда стоимость этого б/у лонжерона как за новый. Я вообще не в курсе что это было за ДТП, а раз не знал что ответчик нес такую околесицу то и не предоставлял доводы и доказательства указывающие на то что наличие ДТП со слов ответчика это просто бред сивой кобылы.

А на самом деле я указывал в иске в том числе на то что лонжерон новый мною был передан исполнителю и исполнитель его не установил, просто замазал стоявший и ранее установленный для вида толстым слоем мастики.

Я по моему написпл юпист продул дело в чистую, он такую околесицу написал в кассацию что не стали кассацию даже рассматривать, я разобрался поздно.