Сказал, что за это - мне будет строгий выговор и 100% премии?

Не выплата премии. Согласно коллективному договору выплата премии у нас выплачивается по 3 пунктам:-Выполнение производственного плана (50%)-Соблюдение Охраны труда (25%)-Своевременное выполнение должностных обязанностей (25%) На протяжении месяца, не нарушая охрану труда и без замечаний и притензий к должностным обязаностям не произвели премиальную оплату за труд, выполняя своевременно свои должностные обязанности я поинтересовался у руководителя в чем причина, руководитель ответил что может лишить меня премии на своё усмотрение. Актов о нарушениях и служебных записок о притензиях к работам не было. К кому в этом случае обратится? В профсоюз или прокуратуру?

В приказе о наказании сотрудника указано: за невыполнение должностных обязанностей. Должностные обязанности прописаны в Должностной инструкции. Спор возник непосредственно по пункту: начальник отдела подчиняется директору (что подразумевает исполнение приказов руководителя, в рамках деятельности организации). Этот пункт прописан в разделе ДИ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, а в разделе ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ такой строчки нет. Вопрос: Является ли данный пункт ДИ обязанностью работника. И, если да, то как доказать, что выполнение приказов руководителя является должностными обязанностями работника.

Должностные обязанности как часто подписываются работником? Один раз и навсегда или каждый год? Я работаю в должности Старшего продавца 3 года, о чем есть запись в трудовой, но должностных обязанностей такового не подписывала, т.к. их нет. Могут ли меня упрекать несоответствием должностным обязанностям как старшего продавца, если я даже их не знаю?

Руководство обязывает пройти обучение безопасносным методам работы и проверку знаний по О.Т. , той трудовой функции, которая не предусмотренна моими должностными обязанностям, т.е. не прописана не в Т.Д., не в должностных инструкциях, не в каких-либо локальных нормативных документах. Но, насколько известно, такие операции проводятся в объёме должностных обязанностей сотрудников. Правомерны ли действия руководства?

Я должностное лицо органа местного самоуправления... предложила уволитьс работнику из за несоответствия должностным обязанностям.. она началаугрожать что напишет в прокуратуру за превышение мною должностных обязанностей и шлет смс с угрозами пойти в прокуратуру.. как поступить мне в данной ситуации и считается ли это превышением должностных обязанностей.

Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов: - юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии; - юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов; - проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным; - письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен. В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей. Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?

Здравствуйте, Уважаемые специалисты. Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов: - юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии; - юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов; - проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным; - письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен. В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей. Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?