Нарушение закона об экспертизе - как взыскать стоимость уничтоженного имущества и защитить права потребителей.

199₽ VIP

В такой ситуации можете подать исковое заявление в суд согласно статьи 15, 1064 ГК РФ. Требуйте возмещения причиненного вреда.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков (действующая редакция) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Скорее всего не уничтожили, а утеряли, не очень понятно о чем речь, но если вешь ценная, то можете взыскать ущерб, в соответствии со ст.15;1064 ГК РФ, но вот с доказательствами будет трудно, так как Вам придется доказывать это Вам самому ст.56-57 ГПК РФ, а в ответ получите примерно...

Таким образом, все экспертные заключения по делу являлись доказательствами, оценку которым суд дал в итоговом акте, назначение повторной экспертизы является правом суда в случае если у него возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения (при этом сомнения в данном случае не означают автоматического исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу). Законодательством не предусмотрено безусловное взыскание убытков с экспертной организации (эксперта) в случае если по тем или причинам суд не принял заключение в качестве доказательства по делу (при отсутствии совокупности состава убытков).

Решение от 24 июня 2014 г. по делу № А 62-2655/2014

Арбитражный суд Смоленской области (АС С.

Защита прав потребителей не применима., потому что речь идет об экспертизе в гражданском деле. Ссылайтесь на общую статью 1064 ГК РФ-возмещение причиненного вреда.

Здравствуйте! Взыскивайте ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, закон предъявляет к оценщику требование об обязательном страховании ответственности (ст. 24.7 Федерального закона от 29.07.98 135-ФЗ). Ещё вы вправе обратиться непосредственно к руководству экспертной организации, т.к. работодатель отвечает за действия своих работников, ст 1068 ГК РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" ,исходя из преамбулы к данному закону, неприменим в данной ситуации А при написании искового заявления ст 131 ГПК РФ вам нужно на статью 1064 ГКРФ о возмещении вреда, причиненного имуществу. А в суде вам нужно будет доказывать ст 56 ГПК РФ стоимость имущества.

Здравствуйте, в данной ситуации опираться надо не на нормы Закона о защите прав потребителей, они здесь не применимы, а на общие нормы ГК РФ

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, а при чём здесь закон о защите прав потребителей?-он неприменим, в данной ситуации. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда (действующая редакция)

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Именно уничтожены предметы исследования, установлено материалами дела (самой экспертизой, где судебный эксперт указывает на самостоятельное решение об уничтожении предмета исследования, поскольку он решил что это необходимо для проведения экспертизы), а также результатами проверки Следственного Комитета (установлен факт незаконного уничтожения предмета исследования). Суд оценку экспертизе не дал в основу решения не положил, экспертиза мной была оспорена, назначена повторная экспертиза в другую экспертную организацию. Однако, ответчик предложил мировое соглашение, в связи с чем повторная экспертиза не проводилась.