Возможность подачи в арбитражный государственный суд при разногласиях с поставщиком и роль третейского суда в решении споров

Помогите пожалуйста решить задачу. Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной (третейской) оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, то есть рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом. Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого действия – Конституции Российской Федерации. Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого производится в добровольном, а не принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Как соотносится компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами? Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, то есть проверку по существу решения, принятого третейским судом? Какова правовая, в том числе конституционная основа деятельности третейских судов в Российской Федерации? Заранее благодарю.

В договоре от 26/3-18 имеется пункт "Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора... подлежат разрешению в постоянно действующем Липецком областном третейском суде. Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда будет окончательным..." Далее возникла ситуация, требующая судебного вмешательства. Я - ответчик. Третейский суд меня не устраивает, о чем я сообщил своему Истцу. Он же настойчиво клонит к третейскому разбирательству, предлагает кандидатуру третейского судьи, созывает какую то коллегию третейских судей, в общем не понятно что. Закономерны ли его действия в свете последнего закона об изменении в третейском разбирательстве?

Поставщиком был заключен договор на поставку товара Покупателю Покупатель товар не оплатил все сроки оплаты по Договору просрочены в договоре продажи есть третейская оговорка. "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Арбитражное решение является окончательным. Исключается подача в компетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача в компетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям., Вопрос: можно ли обращаться в Арбитражный суд если третейским судом будет принято решение не в Пользу Поставщика товара?

В договоре относительно споров следующая формулировка: Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом. При этом стороны руководствуются принципами свободы договора, автономии воли и равноправия сторон при применении процедуры третейского разбирательства. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию. Если любая из сторон выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению, в порядке, установленном соглашением сторон. Вопрос в следующем: 1)являясь одной из сторон, можем ли подать в арбитражный суд? 2) Если можно подать в арбитражный суд, то процедура обычная или надо каким-либо образом второй стороне сообщать об отказе от третейского суда?

У меня на руках договор на оказание услуг. Я хочу его расторгнуть в одностороннем порядке, т.к. фактически услуги по договору Исполнителем не оказываются. Однако в договоре отдельным пунктом прописано, что все споры по данному договору решаются третейским судом. Указаны наименование, адрес и состав третейского суда и что решение суда не может быть оспорено сторонами. Могу ли я спор о расторжении договора и возврате денег по нему передать на разрешение в мировой суд, которому он подсуден, или я обязан решать всё в указанном третейском суде?

В договоре от 26/3-18 имеется пункт: "Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора... подлежат разрешению в постоянно действующем Липецком областном третейском суде. Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда будет окончательным.." Согласно нового закона об Арбитраже, такая форма третейской оговорки не применима, так как нет указания на конкретный постоянно действующий третейский суд. О чем я истцу, на его предложение о выборе арбитра, и указала. Сейчас истец подал заявление в районный суд с просьбой о содействии в назначении единоличного третейского арбитра ad hoc, мотивируя тем, что хоть постоянно действующий третейский суд и не был указан в пункте договора, но якобы имелось желание обеих сторон именно в третейском разбирательстве, по этому он просит суд назначить этого арбитра. А разве в пункте договора не должно было также конкретно указано и желание сторон разбираться с единоличным конкретным арбитром? Ведь договор составлялся, когда закон уже вступил в силу!

Можно ли опротестовать решение третейского суда, если в договоре в сноске на третейский суд указано, что решение третейского суда является для сторон окончательным включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков? Мы поставили товар-нам не оплатили. Сомневаемся в объективном и беспристрастном рассмотрении дела третейским судом по существу, т.к. данный третейский суд считаем аффилированным.

Мы заключили договор аренды, в договоре есть пункт Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, в арбитражном суде на это не обратили внимание, хотим подать обжалование в Третий арбитражный апелляционный суд, чтоб решение приняли не законным и на какую статью можно сослаться которая предусматривает не исполнение условий договора.

Есть договор физ. лица с кредитным кооперативом. В договоре, в главе Разрешение споров прописано: 4.1 Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешены путем переговоров. 4.2 Все неурегулированные в процессе переговоров споры по настоящему Договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском Суде в соответствии с регламентом Суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в Государственный Суд по месту нахождения Высшего Арбитражного Третейского Суда. Означает ли это, что для разрешения споров я не могу обратиться в, извиняюсь, нормальный (!) государственный суд? В случае обращения в гос. суд мой иск не смогут аннулировать на основании данной строки договора?

В договоре поставки указано, что споры разрешаются в Арбитражном межотраслевом третейском суде г. Москвы. Является ли этот пункт обязательным условием и можно ли подать спор на рассмотрение Арбитражного суда? Как таковое, кроме договора, третейское соглашение в письменной форме между сторонами спора не заключалось. С уважением.