У меня такой вопрос - что делать исцу если иск уже заявлен в суд (и принят к производству)

Попробуйте повторить, по почте с уведомлением, корешок с уведомлением вам вернется и вы приложите его к материалам дела, это будет надлежащим уведомлением ответчика.

Удачи!

Странно, то что суд у вас принял документы без уведомления.

Повода для волнения нет. В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении ИЛИ ИНЫЕ документы, подтверждающие такое направление.

Согласно п.14 Послановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11, "при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть ПОЧТОВАЯ КВИТАНЦИЯ, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении".

Поэтому, если Вы этого не сделали при подаче искового заявления, принесите оригинал почтовой квитанции и приобщите к материалам дела при первом (предварительном заседании).

С уважением,

Надлежащее извещение участников гражданского судопроизводства - одна из наиболее важных проблем, которая стоит перед судьями. На практике применяются следующие способы извещения участников процесса:

1. Отсылка почтой повестки, содержащей информацию о месте и времени судебного разбирательства, а также наименование лиц, участвующих в деле, и указание на предмет спора. Данный способ извещения крайне неэффективен, так как полностью основывается на предполагаемой добросовестности участников процесса. К сожалению, очень часто ответчик бывает не заинтересован в быстром рассмотрении дела и всеми возможными средствами затягивает процесс. Обычно это происходит в тех случаях, когда он не уверен в своей правоте и боится судебного решения. Затягивая процесс, ответчик пытается вынудить уставшего от постоянных "отложений" дела истца пойти на уступки. И нужно констатировать, что нередко истцы, измученные постоянными срывами процесса, идут на большие уступки, тем более что суд не контролирует мотивы отказа истца от иска. Положение истца еще более усугубляется в случае, если по делу выступают несколько ответчиков или третьих лиц на стороне ответчика. По таким делам у ответчиков возможность затянуть процесс еще больше возрастает.

2. Второй способ извещения участников гражданского судопроизводства о времени и месте заседания - извещение через истца, человека, заинтересованного в быстром рассмотрении возникшего спора. Истцам судом выдается повестка для ответчика и других субъектов. Данное средство достаточно эффективно, но, к сожалению, не всегда. Ответчик, у которого с истцом возник конфликт, очень часто отказывается брать у истца повестку и давать расписку о ее получении. Таким образом, несмотря на фактическое извещение, ответчик на заседание суда не является. И у суда нет никаких доказательств, что тот получил повестку. То есть в данном случае слова истца, который пытается доказать, что вручил повестку, сравниваются с аргументами ответчика, который утверждает, что истца не видел и повестку не получал.

3. Применяется в судебной практике и такой способ, как извещение телеграммой, которая подается за счет истца с дальнейшим взысканием данных сумм с ответчика, если он проиграет дело. Этот способ извещения также не является достаточно эффективным, так как ответчик, получивший консультацию у юриста, часто бывает готов к такому повороту событий. Он отказывается получать телеграмму, объясняя почтальону, что "ответчика Иванова И.И. сейчас нет, а он не ответчик, не Иванов, и передавать повестку ответчику не желает". В данном случае в суд приходит уведомление о том, что телеграмму вручить не удалось по причине отсутствия ответчика.

4. Следующий способ извещения субъектов гражданского судопроизводства - извещение по месту их работы. Данный вид при его эффективности также имеет недостатки. Во-первых, в последнее время очень многие не имеют постоянного места работы, и их нельзя известить телефонограммой. Во-вторых, этот вид извещения не основан на законе. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, в учреждения, где работает ответчик или третье лицо, и предупреждают руководителя, что такой-то работник вызывается в суд, и его обязанность - известить ответчика о времени и месте судебного заседания, не допуская подчиненного в указанное время до работы. Чаще всего руководители выполняют распоряжения суда. Но бывают случаи, когда они этого не делают, так как данные действия судьи на законе не основаны, и наказать руководителя предприятия за невыполнение устного распоряжения судьи, разумеется, нельзя. Бывает и так, что истец не знает места работы ответчика, а следовательно, известить ответчика, не желающего идти на процесс, невозможно.

5. Самым эффективным способом извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства является извещение через курьера. Поскольку курьеров у суда нет, то суд вынужден обращаться к истцу, чтобы он нашел лиц, которые добровольно возьмут на себя обязанности курьера. Они по поручению суда извещают ответчика о времени и месте слушания дела, вручая ему повестку. Если же ответчик, уклоняющийся от процесса, возьмет повестку и откажется расписаться или взять повестку, а только на словах выслушает информацию, то в данном случае "нештатные" курьеры допрашиваются судом в качестве свидетелей. Предварительно их предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из сложившейся судебной практики, такое извещение можно считать надлежащим. Эффективность этого метода велика, но он крайне сложен, неудобен и унизителен для истца. Он должен находить незаинтересованных лиц, которые добровольно взяли бы на себя обязательства по извещению ответчика.

В действующем ГПК РФ имеется гл. 22, посвященная заочному решению. Этот институт, на наш взгляд, не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Кроме того, ответчику легко найти доказательства, которые могут повлиять на принятое заочно решение, так как в судебном заседании он не участвовал, а участвовал только истец, который своих возражений по поводу заявленного иска не высказывал. Ему всегда найдется что сказать против заявленного иска, а это может повлиять на принятое судом решение, даже если доводы ответчика и необоснованны или заведомо неправдивы. Юридической ответственности он за это не несет. Право говорить то, что он желает, у него есть.

В качестве примера можно привести, казалось бы, бесспорное дело - договор займа, подтвержденный распиской. Ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения может указать: "Я не был надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства. По существу дела могу заявить следующее: в момент якобы подписания мною расписки я находился в командировке в другом городе (вариант: на свадьбе моего друга), что могут подтвердить свидетели Иванов, Петров, Сидоров, которые в судебное заседание не вызывались, судом не допрашивались, моего мнения суд не выслушал". При таких обстоятельствах суд, разумеется, будет вынужден отменить свое решение.

На практике введение института заочного решения привело только к одному - к излишнему затягиванию процесса, так как суд, уставший от безрезультатных вызовов ответчика, инициирует рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Эта инициатива может исходить и от истца.

Таким образом, заочное решение - это, на наш взгляд, бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично.

Единственный разумный выход из создавшейся ситуации - введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела. К сожалению, финансовые возможности государства сейчас очень ограничены, но, тем не менее, проблему решать надо. Ее замалчивание ведет к умалению роли суда в обществе, к волоките и к большим финансовым потерям, которые складываются из бесполезных походов в суд субъектов гражданского судопроизводства.

При нынешнем экономическом положении государства не приходится рассчитывать на то, что судебные приставы, финансируемые за счет бюджета, смогут полностью решить проблему надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства. Наивно полагать, что, когда у государства нет средств на конверты и бланки повесток, найдутся деньги на надлежащее финансирование судебных приставов.

Данную проблему можно решить следующим образом. Истец при подаче искового заявления предупреждается судом, что извещение ответчика посредством почты является малоэффективным, и если он желает известить ответчика через судебного курьера, то должен внести определенную сумму денег для извещения каждого лица, участвующего в деле, а в случае желания истца - и свидетелей. Суд также разъясняет истцу, что если его иск обоснован, то судебным решением данные суммы денег, потраченные на оплату труда курьера, будут ему возвращены. Они должны взиматься с истца по квитанции и идти целевым назначением на оплату труда курьера. Кроме того, и на оплату налогов. От такого действия выиграет государство, так как оно получает дополнительные налоги в свой бюджет.

Было бы полезно для начала ввести судебных курьеров на уровне субъекта Федерации (например, Саратовской области) и провести эксперимент, насколько эффективно такое новшество. Наверняка авторитет судебной власти возрастет. Дела будут рассматриваться значительно быстрее. Разумеется, по многим гражданским делам данная мера не нужна - ответчик добровольно и добросовестно является на процесс. В любом случае, пользоваться ли услугами судебного курьера или же извещать ответчика посредством простой почты либо лично - выбор остается за истцом. Он может воспользоваться услугами судебного курьера в любой стадии. Предположим, при подаче искового заявления истец считает, что ответчик сам добровольно явится на процесс по первому извещению повесткой через почту, но ответчик не является и затягивает рассмотрение дела. В таком случае истец может изменить свое решение, оплатить труд курьера, который известит ответчика о следующем судебном заседании. Авторитет курьера суда значительно выше для ответчика, чем авторитет истца, извещающего ответчика. Рапорт судебного курьера о том, что ответчик отказался получить повестку, должен стать бесспорным доказательством надлежащего извещения, и у суда появится право вынести решение без ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела, но не явившегося на процесс по неуважительной причине. Кроме того, рапорт курьера о том, что свидетель отказался взять извещение либо расписаться в корешке повестки о необходимости явиться на процесс в определенное время и место, должен стать бесспорным основанием при решении вопроса о наказании не явившегося без уважительной причины свидетеля.

От такого нововведения выигрывают абсолютно все, и проигрывает только правонарушитель - ответчик.

Уважаемая Виктория!

Отвечаю на Ваш дополнительный вопрос, направленный мне в отзыве на мой ответ.

АПК РФ, ч.2 ст.123, указывает, что дополнительно считать надлежащим извещением.

Это случаи, когда адресат:

- отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

- не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Об этих обстоятельствах орган связи должен проинформировать арбитражный суд.

Здесь есть практическая проблема. Не всегда почтовые работники соблюдают порядок вручения заказных отправлений, т.е. не фиксируют факт отказа, и т.п.

Следует также иметь в виду, если в деле не будет уведомления о вручении копии определения суда или отметки органов связи об изложенных выше обстоятельствах суд обязан отложить дело и направить ответчику копию определеия повторно, по всем, известным из материалов дела адресам. Иное влечет отмену решения, обычно судьи это строго соблюдают (по крайней мере в Москве). По крайней мере такую ошибку допускают только новички-судьи.

С уважением,

Во-первых, в своем вопросе вы видете указание на формы процеса. Я нет.

И привела , я вам текст из комментария - разъяснения по существующим формам и способам уведомления.