Если я не представлю свидетеля или его показаний, какие мои шансы на кассации?
Истец подал на меня иск о признании сделки оспоримой. В исковом заявлении истец утверждал, что узнал о сделке за несколько дней до подачи иска. Сделка была 4 года назад.
На суде я заявил о пропуске срока исковой давности.
У меня есть свидетель, который знает о том, что истец узнал о сделке через неделю после её заключения. Я предложил ему прийти в суд. Он отказался. Я не стал настаивать, так как был уверен, что вполне достаточно заявить о пропуске срока исковой давности.
На суде я дал письменные показания, о том, что у меня есть свидетель. Судья спросила: «Вызываете ли вы свидетеля?» Я ответил: «Нет, не вызываю. Это истец обязан доказывать, что он ничего не знал.» Этот диалог не был занесён в протокол. В протоколе написано: «У меня есть свидетель такой-то, привлекать в качестве свидетелей я никого не буду.»
В результате не был применён срок исковой давности, и я проиграл суд.
Я подал кассацию. В кассации указал, что истец не доказал своих утверждений; что реальным его доказательством должны служить не слова о том, что он не знал, а добровольное исследование на детекторе лжи.
Я также написал замечания на протокол с реальным диалогом. Судья замечания отклонила, написала, что в протоколе отражена суть дела, и этого достаточно.
Я рассказал обо всём свидетелю. Он сказал, что готов дать мне нужные показания у нотариуса, в ДЭЗе или ещё где-нибудь, а в суд ему ходить не хочется.
В процессуальном кодексе я прочитал, что на кассации можно представлять только те доказательства, которые не могли быть представлены в суде.
Уважаемые юристы, у меня к Вам 3 вопроса:
1)Существует ли какой-нибудь предлог, чтобы принести на кассацию показания свидетеля? И как такие показания правильно оформить?
2)Если я смогу уговорить свидетеля прийти на кассацию, существует ли предлог для этого?
3)Если я не представлю свидетеля или его показаний, какие мои шансы на кассации?
Заранее благодарю Вас за ответы.
Злобин Сергей Викторович.
Для представления нового доказательства вы должны соблюсти два условия
1. доказать , что не могли быть представлены в суд первой инстанции. Нереально для вас, если свидетель просто не пожелал прийти. И вы сами сказали, что не будете его вызывать - это есть в протоколе. Но можете попытаться.
2. доказательство должно подтверждать указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливать новые факты и правоотношения.
Шансы на кассации зависят не только от этого, есали при вынесении решения есть и другие нарушения и вы подробно изложили со ссылками на закон, то отмена возможна.
Если вы думаете, что решение отменят только на основании того, что срок исковой давности пропущен, то такое вряд ли будет. Если будет сообщите, я за вас порадуюсь.
Удачи.
ГПК РФСтатья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Спросить
Поясните пожалуйста:
ЧЕМУ ВЕРИТЬ, что действует на текущий момент:
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья 181 ГК РФ. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Объясните если я узнал об всех обстоятельствах после трех лет я не могу подать иск? Второе суд первой инстанции был 12 февраля 2014 года то есть не прошло трех лет где я заявлял на суде о нарушениях прав потребителя может это считаться сроком подачи иска?
По сроку исковой давности. По п.1. ст.181 ГК РФ срок исковой давности - 3 года со дня начала исполнения сделки. Истец не является стороной сделки и заявляет, что срок исковой давности не истек, т.к. ему только в этом году стало известно о сделке. Правомерно ли такое заявление? Как все-таки убедить суд, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня начала исполнения сделки, а не со дня, когда истцу стало известно о сделке?
Спасибо!
Если дело было в 2002 г., еще можно на что-то рассчитывать?
Я знаю, что для ничтожных сделок такой срок 3 года, для оспоримых 1 год согласно ст. 181 ГК РФ.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как при подаче второго иска об оспаривании сделки по другому основанию не пропустить срок исковой давности. Иск по первому основанию продолжался более двух лет. В итоге на сегодня срок исковой давности в три года истек. Ответчик точно заявит о пропуске срока. Оспариваю сделку дкп по недвижимости.
Совершенно непонятно, чем отличается п.1 от п.2 ст. 181 ГК. Тексты по смыслу одинаковые, а сроки разные!
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность.
Уважаемые участники ВЮК! С 26.07.2005 г. вступили в силу изменения в ст. 181 ГК РФ о сроках исковой давности по недействительным сделкам. Ситуация следующая: с февраля 2005 г. в производстве суда находится иск о признании недействительной ничтожной сделки. Суд приступил к рассмотрению дела по существу, но постоянно откладывает слушания по причине неявок в суд третьих лиц, свидетелей. Сделка была совершена в 10.1995 г., т.е. срок исковой давности 10 лет на дату подачи иска не истек. Какое законное решение может вынести суд в следующем заседании, если ответчики заявят о произошедшем изменении законодательства и попросят применить новые сроки исковой давности? Что может предпринять истец для того, что бы в этом судебном производстве было рассмотрено его исковое заявление. О ничтожности и недействиетльности сделки истец узнал в 10.2004 г. Заранее благодарна. Татьяна С.
Для Саломатовой Т.В. Пояснение к вопросу № 151905.
Повторяю вопрос и ответ.
Истец в исковом заявлении указал, что узнал о событии, которое произошло 11 лет назад, за три дня до подачи иска. На суде я заявила отзыв (письменно) о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве назвала свидетеля, который может подтвердить, что истец знал о событии на следующий день после события. Но вызывать этого свидетеля в суд не стала. Я также дала суду объяснение (письменное), о том, что я свидетель того, что истец знал о событии через 2 месяца после события.
Судья срок исковой давности не применила. В мотивированном решении написала: «показания истца не опровергнуты, действует презумпция добросовестности истца (ст.10 ГК РФ).
Моё мнение: Судья отошла от принципа равенства сторон (п.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГК РФ). Так как показания сторон равнозначны, судья должна была для прояснения картины сама вызвать свидетеля.
Уважаемые юристы, у меня к вам два вопроса.
Вопрос первый: Прокомментируйте, пожалуйста, моё мнение. Кто прав: я или судья?
Вопрос второй: При чём тут статья 10 ГК РФ? Там ничего не сказано про истца. Я так понимаю, имеется ввиду пункт 3-й статьи. Но, тогда, почему не ставится под сомнение разумность и добросовестность истца, и ставится под сомнение моя разумность и добросовестность?
Буду очень Вам благодарна за ответы.
Марина, 33 года.
Существующие ответы:
07 апреля 2004 г. 10:08
Почему вы не стали просить суд вызвать свидетеля (п. 2 ст.69 ГПК РФ) на судебное заседание, зачем тогда на него ссылались? Суд у нас сейчас не обязан вызывать свидетелей. Вы ничем не доказали свою позицию.
Ст.10 ГК РФ здесь, на мой взгляд, ни при чем. Но трудно судить, не зная сути дела.
И срок начинает течь не когда истец узнал, а когда должен был узнать. Может вы неясно сформулировали свою позицию в отзыве, и позиция истца показалась суду сильнее.
Если уже есть решение суда, Вам в любом случае нужно его обжаловать. Если не вступило в законную силу - в порядке кассации, если вступило - то надзор.
Саломатова Татьяна ВячеславовнаСаломатова Татьяна Вячеславовна
Нет доказательств, что он должен был узнать.
Не вызвала свидетеля по личным мотивам (сложные отношения).
Я не доказала, но и истец не доказал. Позиции сторон равнозначны.
Суд не должен вызывать свидетеля, суд должен выяснять истину. По моему само собой напрашивается судье вызвать свидетеля.
Кассацию я уже давно подала. Поэтому и консультируюсь с Вами, чтобы аргументировано доказывать свою позицию в Мосгорсуде.
Но, в общем, спасибо Вам за помощь.
Марина.
Ответчик подал отзыв на исковое в котором указывает, что срок исковой давности истек и просит суд отказать истцу в полном объеме ссылаясь на ст.196. истец пишет письменное пояснение к исковому в котором говорит, что согласен с тем общий срок составляет три года, но согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а в момент заключения договора истец не знал о нарушении своего права.
Речь идет о банковских комиссиях за ведение ссудного счета. Иск подан в начале 2011 г., а комиссия уплачена в 2007 г. как такого ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца нет.
Суд отказал с учетом срока исковой давности.
Имеет ли смысл писать кассацию?
Т.е. если не было ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а было письменное пояснение к исковому в котором есть ссылка на ст.200 и пояснения к ней о том когда узнал о нарушении своих прав и когда истец считает начался срок исковой давности, касация это не примет во внимание.
Истец в исковом заявлении указал, что узнал о событии, которое произошло 11 лет назад, за три дня до подачи иска. На суде я заявила отзыв (письменно) о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве назвала свидетеля, который может подтвердить, что истец знал о событии на следующий день после события. Но вызывать этого свидетеля в суд не стала. Я также дала суду объяснение (письменное), о том, что я свидетель того, что истец знал о событии через 2 месяца после события.
Судья срок исковой давности не применила. В мотивированном решении написала: «показания истца не опровергнуты, действует презумпция добросовестности истца (ст.10 ГК РФ).
Моё мнение: Судья отошла от принципа равенства сторон (п.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГК РФ). Так как показания сторон равнозначны, судья должна была для прояснения картины сама вызвать свидетеля.
Уважаемые юристы, у меня к вам два вопроса.
Вопрос первый: Прокомментируйте, пожалуйста, моё мнение. Кто прав: я или судья?
Вопрос второй: При чём тут статья 10 ГК РФ? Там ничего не сказано про истца. Я так понимаю, имеется ввиду пункт 3-й статьи. Но, тогда, почему не ставится под сомнение разумность и добросовестность истца, и ставится под сомнение моя разумность и добросовестность?
Буду очень Вам благодарна за ответы.
Марина, 33 года.
