В отзыве назвала свидетеля, который может подтвердить, что истец знал о событии на следующий день после события.

Для Саломатовой Т.В. Пояснение к вопросу № 151905.

Повторяю вопрос и ответ.

Истец в исковом заявлении указал, что узнал о событии, которое произошло 11 лет назад, за три дня до подачи иска. На суде я заявила отзыв (письменно) о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве назвала свидетеля, который может подтвердить, что истец знал о событии на следующий день после события. Но вызывать этого свидетеля в суд не стала. Я также дала суду объяснение (письменное), о том, что я свидетель того, что истец знал о событии через 2 месяца после события.

Судья срок исковой давности не применила. В мотивированном решении написала: «показания истца не опровергнуты, действует презумпция добросовестности истца (ст.10 ГК РФ).

Моё мнение: Судья отошла от принципа равенства сторон (п.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГК РФ). Так как показания сторон равнозначны, судья должна была для прояснения картины сама вызвать свидетеля.

Уважаемые юристы, у меня к вам два вопроса.

Вопрос первый: Прокомментируйте, пожалуйста, моё мнение. Кто прав: я или судья?

Вопрос второй: При чём тут статья 10 ГК РФ? Там ничего не сказано про истца. Я так понимаю, имеется ввиду пункт 3-й статьи. Но, тогда, почему не ставится под сомнение разумность и добросовестность истца, и ставится под сомнение моя разумность и добросовестность?

Буду очень Вам благодарна за ответы.

Марина, 33 года.

Существующие ответы:

07 апреля 2004 г. 10:08

Почему вы не стали просить суд вызвать свидетеля (п. 2 ст.69 ГПК РФ) на судебное заседание, зачем тогда на него ссылались? Суд у нас сейчас не обязан вызывать свидетелей. Вы ничем не доказали свою позицию.

Ст.10 ГК РФ здесь, на мой взгляд, ни при чем. Но трудно судить, не зная сути дела.

И срок начинает течь не когда истец узнал, а когда должен был узнать. Может вы неясно сформулировали свою позицию в отзыве, и позиция истца показалась суду сильнее.

Если уже есть решение суда, Вам в любом случае нужно его обжаловать. Если не вступило в законную силу - в порядке кассации, если вступило - то надзор.

Саломатова Татьяна ВячеславовнаСаломатова Татьяна Вячеславовна

Нет доказательств, что он должен был узнать.

Не вызвала свидетеля по личным мотивам (сложные отношения).

Я не доказала, но и истец не доказал. Позиции сторон равнозначны.

Суд не должен вызывать свидетеля, суд должен выяснять истину. По моему само собой напрашивается судье вызвать свидетеля.

Кассацию я уже давно подала. Поэтому и консультируюсь с Вами, чтобы аргументировано доказывать свою позицию в Мосгорсуде.

Но, в общем, спасибо Вам за помощь.

Марина.

В Арбитражный суд в отношении нашей организации было подано исковое заявление, приняли в упрощенном производстве. Мы подали отзыв в последний день второго срока после окончания рабочего дня суда по средством системы "Мой Арбитр", в отзыве указывали о пропуске истцом срока исковой давности. На следующий день судом было размещено решение, доводы отзыва не учли (суд ссылался на то, что мы поздно подали отзыв), иск удовлетворили (хотя получается, что мы заявили о пропуске срока исковой давности до вынесения решения).

Есть ли шансы в апелляции при обжаловании данного решения?

Истец подал на меня иск о признании сделки оспоримой. В исковом заявлении истец утверждал, что узнал о сделке за несколько дней до подачи иска. Сделка была 4 года назад.

На суде я заявил о пропуске срока исковой давности.

У меня есть свидетель, который знает о том, что истец узнал о сделке через неделю после её заключения. Я предложил ему прийти в суд. Он отказался. Я не стал настаивать, так как был уверен, что вполне достаточно заявить о пропуске срока исковой давности.

На суде я дал письменные показания, о том, что у меня есть свидетель. Судья спросила: «Вызываете ли вы свидетеля?» Я ответил: «Нет, не вызываю. Это истец обязан доказывать, что он ничего не знал.» Этот диалог не был занесён в протокол. В протоколе написано: «У меня есть свидетель такой-то, привлекать в качестве свидетелей я никого не буду.»

В результате не был применён срок исковой давности, и я проиграл суд.

Я подал кассацию. В кассации указал, что истец не доказал своих утверждений; что реальным его доказательством должны служить не слова о том, что он не знал, а добровольное исследование на детекторе лжи.

Я также написал замечания на протокол с реальным диалогом. Судья замечания отклонила, написала, что в протоколе отражена суть дела, и этого достаточно.

Я рассказал обо всём свидетелю. Он сказал, что готов дать мне нужные показания у нотариуса, в ДЭЗе или ещё где-нибудь, а в суд ему ходить не хочется.

В процессуальном кодексе я прочитал, что на кассации можно представлять только те доказательства, которые не могли быть представлены в суде.

Уважаемые юристы, у меня к Вам 3 вопроса:

1)Существует ли какой-нибудь предлог, чтобы принести на кассацию показания свидетеля? И как такие показания правильно оформить?

2)Если я смогу уговорить свидетеля прийти на кассацию, существует ли предлог для этого?

3)Если я не представлю свидетеля или его показаний, какие мои шансы на кассации?

Заранее благодарю Вас за ответы.

Злобин Сергей Викторович.

Истцом пропущен срок исковой давности. Скажите, каким образом я должен заявить суду о пропущенном сроке исковой давности? Должен ли я заявить о пропущенном сроке отдельным ходатайством (устно или письменно), либо достаточно того, что я укажу на пропущенный срок в своём письменном возражении (отзыве) на исковое заявление?

Всего по делу об установлении факта трудовых отношений (каких-то 17 лет - пустяки) всего было 4 с\з, откладывались из-за технических проблем с ВКС с Хабаровском, откуда свидетели Работодателя должны были давать показания. На первом и втором с\з вызывались два свидетеля, один по инициативе судьи, второй - по инициативе Истца. Однако из-за технического отказа уже на третьем с\з даже рассматривался вопрос о рассмотрении по имеющимся в деле доказательствам, однако Истец категорически воспротивился и в результате судья определением вызвала для допроса ОДНОГО свидетеля. Позже протокол был подделан и там появился и второй свидетель Истца, которого он уже не заявлял. И вот совсем недавно выяснилось, что был подделан также протокол второго с\з, на котором второго свидетеля суд не вызывал, то есть не было опредеения суда о втором свидетеле.

А в протоколе - два свидетеля, хоть тресни.

Разумеется, это все в пользу Ответчика и Истец во-время передумал вызывать второго свидетеля, но судья ему этого не дала сделать.

Истец написал жалобу председателю суда - получил отписку с перечислением, оказыеваетс все свидетели были вызваны по ходатайству Истца (напоминаю, что один и главный свидетель по инициативе суда первоначально вызывался).

Вся эта чехарда в итоге имеет следующий смысл: второй спорный свидетель допрашивался Без определения суда. Его показания мне как Истцу нафик не нужны, хотя и ничего он по делу не мог сказать о событиях 17 летней давности, работая всего пару лет в компании Работодателе.

Каковы реальные шансы наказать судью-фальшивомонетчицу? Понятно, что нарисую заяву в ККС мосрегиона. Толку-то? или все же это СЕРЬЕЗНЫЙ проступок?

Ответчик подал отзыв на исковое в котором указывает, что срок исковой давности истек и просит суд отказать истцу в полном объеме ссылаясь на ст.196. истец пишет письменное пояснение к исковому в котором говорит, что согласен с тем общий срок составляет три года, но согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а в момент заключения договора истец не знал о нарушении своего права.

Речь идет о банковских комиссиях за ведение ссудного счета. Иск подан в начале 2011 г., а комиссия уплачена в 2007 г. как такого ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца нет.

Суд отказал с учетом срока исковой давности.

Имеет ли смысл писать кассацию?

Сроки исковой давности.

Мой брат истец подал в суд иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности письменно мне исполнилось 18 лет и хочу присоединится к суду подать самостоятельный иск нужно при подачи иска заявлять о восстановления пропуска срока исковой давности..

К СНТ было подано исковое заявление, на первом заседании СНТ предоставило отзыв. На второе заседание СНТ решило подать встречный иск. Вопросы:

1. как просить судью (заявить ходотайство) о приобщении к встречному иску СНТ, документов предоставленных в отзыве? 2.отдельно письменно или устно.

3.указав во встречном иске " прошу суд приобщить к встречному иску, документы предоставленные к отзыву СНТ на исковое заявление истца"." Спасибо.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования решения собрания собственников в мкд. Ходатайство по этому вопросу заявлено ответчиком не было. Суд поддержал доводы и требования ответчика и отказал истцу в удовлетворении исковых требований и признании собрания недействительным. Отзыв на исковое-это по сути согласие с требованиями истца, иначе было бы предоставлено возражение на исковое заявление. Требования в отзыве не являются ходатайством, его ответчиком предоставлено не было. Судом истцу не были заявлены требования о предоставлении доказательств отсутствия пропуска срока обжалования, истец не обладает экстрасенсорными способностями для понимания того, что хочет востребовать от него суд. Инициатор собрания, свидетели и истец подтвердили, что собрания не было и решение является фальсификацией. Исходя из вышесказанного есть возможность заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции о восстановлении срока обжалования? Есть доказательства отсутствия пропуска этого срока на основании п. 6 ст.46 ЖК РФ.В суде первой инстанции судья отказывалась приобщать документы к материалам дела, отказывала в удовлетворении ходатайств.

Ответчик подал отзыв на исковое в котором указывает, что срок исковой давности истек и просит суд отказать истцу в полном объеме ссылаясь на ст.196. истец пишет письменное пояснение к исковому в котором говорит, что согласен с тем общий срок составляет три года, но согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а в момент заключения договора истец не знал о нарушении своего права.

Речь идет о банковских комиссиях за ведение ссудного счета. Иск подан в начале 2011 г., а комиссия уплачена в 2007 г. как такого ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца нет.

Суд отказал с учетом срока исковой давности.

Имеет ли смысл писать кассацию?

Т.е. если не было ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а было письменное пояснение к исковому в котором есть ссылка на ст.200 и пояснения к ней о том когда узнал о нарушении своих прав и когда истец считает начался срок исковой давности, касация это не примет во внимание.