Правомерность опломбирования сеточки на приборе учета воды - какие законы это регулируют?

Ресурсоснабжающая организация, а именно Водоканал, прислал предписание на установку прибора учета потребления воды специалистами Водоканала, прибор учета был установлен самостоятельно, теперь Водоканал отказывает в опломбировании установленного прибора учета, ссылаясь на то. что установка прибора учета была произведена самостоятельно, а не бригадой Водоканал и что для установки прибора учета потребления холодной воды необходимы дополнительные технические условия на размещение данного счетчика. А так же сотрудники Водоканала предъявляют требование по оплате услуг за опломбирование прибора учета. Вода в дом проведена в 1988 году в момент постройки дома. Правомерны ли действия сотрудников Водоканала и на какие документы можно сослаться в споре с ресуроснабжающей организацией.

Являясь ИП, получил предписание на замену счётчика (индивидуального прибора учёта воды), по словам представителя водоканала заменить счётчик я могу самостоятельно, а для опломбирования обязан обратиться в водоканал, законно ли взимать плату за опломбирование счётчика?

1 января 2013 года вступил в действие Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в соответствии с п.5 ст.20 которого: приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Вопрос 1: Требование платы за услугу имеет место только когда одна и таже организация проводит повторное опломбирование? Или если опломбирование проводила одна организация, потом сменилась организация и требуется повторное опломбирование, имеет ли право новая организация требовать оплату за повторное опломбирование, когда первый раз это делала не она? Вопрос 2: Если опломбирование требуется не по причине нарушения пломбы, а по причине выхода из строя прибора учёта, в связи с чем требуется его замена и постановка на учёт с опломбированием, то является ли это основанием для требования оплаты пломбы организацией? Спасибо за внимание.

Законна ли установка водоканалом антимагнитная пломба?. Законно ли устанавливать антимагнитные пломбы на приборы учета воды? Есть закон подтверждающий установку антимагнитных пломб?

В школе сорвали заводскую пломбу с счетчика учета воды, а пломба водоканала целая. Не смотря на это они сделали перерасчет за год и выставили счет на 19 000 000 руб.! и подали в суд. контролер каждый месяц снимал показания и при этом не обращал внимания на наличие пломбы. Водоканальщики говорят что он не обязан проверять наличие пломбы. Скажите, если вторая пломба (водоканала) на месте мы должны платить такую нереальную сумму для школы?

Водоканал требует установить прибор учета воды пульсар, но в водоканале нет оборудования по приему показаний, правомерно ли это?

Во дворе частного дома установлены 2 прибора учета воды. Один в доме, второй используем для полива летом. Работники водоканала пояснили, когда придет время менять прибор учета воды, они один оставят, так как по закону 2 врезки в водопровод нельзя. Это законно? На какой закон они ссылаются?

В нашем 12 квартирном деревянном доме проведена вода и поставлены индивидуальные счетчики. Общедомовой воды в доме нет. Также нет и других подсобных помещений и подвала. Нас заставляют поставить общедомовой узел учета воды. Правомерно ли это? Ведь если в квартирах есть газ и поставлены квартирные приборы учета и газа общего нет, то ведь не заставляют ставить еще и общий прибор? Помогите пожалуйста!

Прибор учета холодной Воды установлен не в квартире, а отдельном помещении на этаже. В это помещение возможен доступ любого человека. Без моего присутствия представители Водоканала проверяли приборы учета и выявили повреждение бумажной пломбы на рамке прибора учета. Был составлен акт нарушения и затем начислен штраф с применением коэффициента 10. Правомерно ли назначения такого штрафа?

Согласно Правил 549, поставщик обязан устанавливать пломбу на ПРИБОР УЧЕТА, который является газовым оборудованием, и с момента установки пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, его показания принимаются к учету. Однако, поставщик газа установил пломбу на СЧЕТЧИК по по незаконному АКТУ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА неизвестной закону формы. И теперь, когда поставщику захочется, их главный газовик составляет списки, и собирает поверх счетчика по 20...100 тыс. руб. СЧЕТЧИК - это исправная деталь, из которой делают ПРИБОР УЧЕТА путем его ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ с оформлением специализированной организацией АКТА ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, и отметкой в паспорте СЧЕТЧИКА о вводе его в эксплуатацию, что он теперь ПРИБОР УЧЕТА. Поставщик газа согласно п.2 Правил 354, ВВОДИТЬ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОР УЧЕТА не имеет право. Таким образом, работы по первичному пуску газа не завершены, из СЧЕТЧИКА так и не сделали ПРИБОР УЧЕТА. Итак, паспорт СЧЕТЧИКА не заполнен, и в нем нет отметки о ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПРИБОРА УЧЕТА, т. е. что СЧЕТЧИК стал ПРИБОРОМ УЧЕТА, и согласно акта, пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ. Обращение в суд не помогает, мне отказывают в установке пломбы на ПРИБОР УЧЕТА, и прямо в Решении указывают, что пломба установлена ПРИБОРЕ УЧЕТА, а на АКТ ОПЛОМБИРОВАНИЯ СЧЕТЧИКА не реагируют. Обращение на то, что газовики поставляют газ через неисправные СЧЕТЧИКИ, организуя неуправляемые теракты, ник чему не приводят. Слово СЧЕТЧИК в Правилах 354, Правилах 549, 261-ФЗ "Об энергосбережении" и других законах - нет, кроме СНИП по проектированию. Вопрос: Как это привязать к нарушении Конституции, что пломба установлена на СЧЕТЧИКЕ, а не на ПРИБОРЕ УЧЕТА, и таким оборудование мне не разрешено пользоваться газом.