Можно ли признать экспертизу незаконной, ничтожной.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией. Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.

ООО не имеет вида деятельности по ОКВЭД заниматься экспертной деятельностью. Суд назначил проведение экспертизы этому ООО, но не указывает кому именно ФИО эксперта. Учредитель-он же директор в экспертном заключении поручает проведение экспертизы эксперту (самому себе и у него лично есть сертификат на проведение судебных экспертиз). Вопрос в следующем: Правомерно ли данное ООО взялось за эту экспертизу?

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

В 2015 году у нас В Краснодарском крае в Крымском районе, на нашем земельном участке, по определению Крымского районного суда была проведена строительно-техническая экспертиза по правильности установленной межи. Сразу поясню, что оба смежных земельных участка ранее были отмежёваны и поставлены на государственный кадастр. Следовательно, ни о какой экспертизе речи быть не могло, но, так решил суд... Данную экспертизу проводил эксперт ООО Экспертное предприятия СТРОЙТЕКС Гетманов Владимир Петрович и Черников Сергей Александрович. Во время проведения замеров на нашем земельном участке эксперт Гетманов В.П. вёл себя по-хамски и грубо. Запрещая нам присутствовать при проведении экспертизы. Затем, в суд было предоставлено вынесенное им экспертное заключение. Позже, мы ознакомившись с ним и нашли множество юридических ошибок. А именно: эксперт не изучил межевые дела на оба земельных участка. В результате чего вынес экспертное заключение по надуманным выводам. В материалах экспертного заключения, на всех страницах, есть его подпись-Гетманова В.П. и подпись эксперта Черникова С.А., а наших подписей и подписей соседей нет. Вопрос: имеем-ли мы право присутствовать при проведении экспертизы на своём земельном участке? Должны ли мы, и наши соседи, по гражданскому делу, ознакомиться с проведённой экспертизой и поставить свои подписи согласования в экспертном заключении? Ведь сейчас стоит вопрос о разбитии этого экспертного заключения, в котором содержаться грубые ошибки. Очень прошу Вас указать мне необходимые нормативные акты. Спасибо.

Согласно «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 «Эксперт не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы». До производства экспертизы эксперт под видеозапись заявляет о своей прямой заинтересованности в исходе дела и после этого заявления начинает и заканчивает производство экспертизы. В экспертном заключении делает вывод, о котором он заявил до начала экспертизы и который выгоден заказчику экспертизы. Суд исследует это экспертное заключение и решает, что заказчик экспертизы не предоставил в суд доказательства своей невиновности.

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил. В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение. Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

Кратко суть вопроса. Мою квартиру залили соседи. Экспертная организация по договору со мной подготовила экспертное заключение с определением объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Ответчик через суд заказал альтернативную экспертизу, в результате проведения которой сократился и объем восстановительных работ, и более чем в 2 раза (!) их стоимость. Руководство экспертной организации, в которой я заказывал экспертизу, отказалось направлять эксперта на заседание суда, несмотря ни на моё официальное письмо, ни на приглашение из суда, мотивируя это тем, что эксперт уже уволился из организации; при этом другого эксперта они направлять в суд отказываются. Насколько правомерным является отказ экспертной организации направлять в суд своего эксперта? Что посоветуете мне сделать в данной ситуации?

Назначенная судом почерковедческая экспертиза выполнена с нарушениями: эксперт, в частности, использовал в качестве сравнительного образца подписи подпись в документе, который не был направлен в экспертное учреждение определением суда, не использовал (без объяснений) ксерокопию подписи в паспорте. Суд проигнорировал наши доводы относительно фактов нарушения при проведении экспертизы, вынес постановление на основе этой экспертизы. Суд проигран. Мое личное обращение с письменной жалобой в экспертное учреждение с просьбой признать такое заключение, изготовленное с нарушением статей ФЗ (фед. закона), незаконным не принесло желаемого результата: директор учреждения дал отписку все выполнено в соответствии метод. Рекомендациями. Прокуратура дает отписку не может пересматривать решения суда. Но ведь нарушен ФЗ! Я считаю, что такую экспертизу экспертная организация должна признать незаконной и отозвать (аннулировать). Какие действия можно предпринять для достижения такого результата? Какая есть управа на эксп. Организацию? Можно ли переломить отношение прокуратуры?

Ответчик в суд предоставил заключение специалиста автотехнической экспертизы в котором сказано, что я располагал технической возможностью предотвратить сталкновение, путем своевременного торможения. У данного эксперта имеется свидетельство на право производства автотехнических экспертиз №1111 выданное Экспертно-Квалификационной Комиссией МВД СССР Стаж работы данного эксперта с 1975 г. Эксперт является пенсионером. Кроме росписи эксперта в заключении ничего нет, я имею в виду печатей, копий лиценций. Насколько я знаю эксперты должны проходить переотестацию каждые 5 лет а развал СССР произошол 12 лет назад. Может ли данный эксперт-пенсионер проводить данную экспертизу?