Получил письменную консультацию экспертов из «Федерации судебных экспертов» по делу о защите чести и достоинства, но суд признал их не состоятельными - что это означает? \n\nНужна помощь в редактировании а

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Письменная консультация экспертов и заключение экспертов, это не одно и то же. Консультация эксперта это всего лишь мнение, оно не является доказательством по делу и не содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Про апелляционную жалобу можно писать в личку.

Заключение эксперта является отдельным видом доказательств в гражданском процессе, не отнесенным в круг письменных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК экспертиза назначается для выяснения обстоятельств, которые имеют значение для дела и требуют специальных знаний в отрасли науки. То есть для того чтобы результаты осуществленной экспертизы имели статус заключения эксперта как отдельного вида доказательств в соответствии со ст. 66 ГПК в конкретном гражданском производстве, экспертиза должна быть назначенной в текущем производстве судом. Правильно?

Я же в свою очередь, представил суду заключение судебной экспертизы как письменное доказательство в понимании ст. 71, 55 п.1 ГПК как документ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В любом случае все доказательства, независимо от вида, подлежат оценке судом. То есть заключения экспертизы в данном производстве должно изучаться судом и сопоставляться с другими обстоятельствами дела в совокупности как письменное доказательство. Правильно? Это подтверждается и тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 147 ГПК заключение эксперта для суда не является обязательным, (так же как и письменные доказательства) и оно все равно подлежит оценке и сопоставлению с другими доказательствами. И суд это обязан изложить в своём решении. Я правильно понимаю?

Суд может рассматривать представленное стороной процесса заключение как экспертное или сам назначить экспертизу в качестве процессуального действия, если его мнение имеет расхождения с заключением эксперта, полученным самостоятельно без суда. Оно же может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы? И основной вопрос:

Я же эти доказательства добыл без нарушения или я всё таки, что то нарушил и оно в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательство, как полученное с нарушением закона, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда?

Екатерина Сергеевна. Прошу прощения, но в нашей глуши пропадал инет, поэтому не мог Вам высказать слова своей благодарности. Вчера отдал вашу резолюцию в суд. Но Ответчик утверждает, что он выразил личное оценочное суждение (субъективное мнение и видение сложившийся ситуации). Полный текст таков.

- «В настоящее время Пигеев И.В. злостно уклоняется от получения жилого помещения предлагаемого по избранному месту жительства в г. Москва, в связи, с чем затягивает процедуру его увольнения с военной службы. Обеспечение Пигеева И.В. и членов его семьи служебным жилым помещением по установленным нормам по последнему месту прохождения службы служебным жилым помещением позволит принять решение об увольнении Пигеева И.В. с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства».

Можно у Вас получить ответ,-можно ли считать данный текст выражением личного оценочного суждения (субъективное мнение и видение сложившийся ситуации) ?

Буду Вам безгранично благодарен за ответ. С уважением Пигеев И.В.

Пятница, 21 декабря 2018, 18:44 +10:00 от Петрушкова Екатерина Сергеевна:

Добрый день.

Если сведения в этом высказывании не соответствуют действительности, суд вправе признать их порочащими.С уважением, Екатерина Петрушкова,

эксперт-лингвист АНО "Центр лингвистических экспертиз".

Тел.: 8 (495)666-5-666, доб. 528.

Исходное сообщение

От: "Консультант"

Кому: "Петрушкова Екатерина Сергеевна"

Отправленные: Пятница, 21 Декабрь 2018 г 10:51:19

Тема: Fwd: Тех. задание-Игорь ВитальевичС уважением,

Эксперт-Консультант.

Пересланное сообщение

От: "Игорь Витальевич"

Кому: otvet@fse.ms, "sud-expertiza ru"

Отправленные: Пятница, 21 Декабрь 2018 г 7:31:12

Тема: Тех. задание-Игорь Витальевич

От: Игорь Витальевич

Город: Курильск

Телефон: 89242818577

E-mail: pigeev.igor@mail.ru

Сообщение:

Добрый день. Подскажите пожалуйста, данный текст порочит честь и достоинство другого лица или подрывает его репутацию?

«В настоящее время Пигеев И.В. злостно уклоняется от получения жилого помещения предлагаемого по избранному месту жительства в городе Москва, в связи с чем затягивает процедуру его увольнения с военной службы.

То что преподнесено лож. Спасибо.

--

Это сообщение отправлено с сайта Федерация Судебных Экспертов (sud-expertiza.ru

Игорь Пигеев.

Этот ответ действительно похож заключение эксперта? А то я его просто не разу не видел, но думаю там должен быть как минимум номер и печать.