Страховая отказалась выплатить ущерб после ДТП, судебное дело закончилось в мою пользу. Через год страховая подаёт на меня в суд для оплаты их экспертизы. Что делать?

Cтраховая при экспертизе для выплаты ущерба после ДТП признала ущерб больше чем рыночная стоимость авто. Нужно ли проводить еще экспертизу для подачи иска в суд для возмещения разницы между выплатой страховой и стоимостью авто.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Попалд в ДТП в 2010 г. Пострадавших трое, в том числе и я. Виновникомпризнана 4 машина. Была проведена нез. экспертиза. Так как страховая не делает. Мне был определен ущерб в 98000. Страховая выплатила 30000. Я сделал ремонт. Чеков нет. Выставил ущерб в суд. А виновник стал оспаривать размер ущерба. Хотя на экспертизе присутствовал. И просит повторну. Экспертизу, так как считает что ущерб завышен. Что делать. Мне фактически ремонт обошелся у китайцев в 42000. Не уже ли я проиграю дело?

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?

Виновником при дтп сотрудники ГИБДД по протоколу признали виновником меня, так же трасологическая экспертиза Гибдд была не в мою пользу. Я сделал независимую экспертизу, по ее результатам моя вина отсутствует, суд назначил повторную экспертизу, могут ли две независимых экспертизы разнится?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Страховая компания подала иск по суброгации на сумму 40 000 руб. По моей просьбе была сделана экспертиза (за нее я еще не заплатила). Согласно экспертизе сумма ущерба составляет 13 000. Могу ли я написать ходатайство о распределении судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям? И когда надо подать данное ходатайство. Решение суда еще не было. Предварительно оплата экспертизы была возложена на меня. Спасибо.

Добрый день. В 2015 году я попал в ДТП. Экипаж ДПС составил протокол, в котором говорилось, что я нарушил пункт 8.4 ПДД. На самом деле меня обгонял автомобиль справа по обочине, который я увидел перед самым столкновением. Был суд, на который я представил досудебную экспертизу. Был оправдан. Командир батальона ДПС подал обжалование в областной суд. и там так же я был признан невиновным. Спустя год Страховая компания прислала мне письмо о том, что я должен выплатить деньги за ремонт автомобиля второго участника ДТП. В то время, пока я доказывал свою невиновность, он ремонтировал свой автомобиль, хотя у него было нарушение по превышению скорости. Я не отреагировал на письмо Страховой компании. Спустя еще один год они вновь посылают мне письмо о моем долге. В связи с тем, что я выплачивать отказался, на меня подали в суд (несмотря на то, что я признан невиновным). Компания настояла на проведении экспертизы. Суд назначил эксперта. В страховой компании меняется сотрудник, являющийся представителем на суде и требует смены эксперта. Судья просто без предупреждения поменял эксперта. Эксперт делает экспертизу, по которой меня признают виновным. В экспертизе много несостыковок, неточностей. Все представлено схематически без использования масштаба. Схемы о вероятном ходе ДТП не соответствуют схеме ДТП, составленной сотрудниками ДПС, фотографиям. Эксперт в не скольких местах противоречит сам. На себе. По этой экспертизе назначен суд. Вопросы. 1) если я уже признан невиновным, могут ли меня признать виновным, тем самым отменив решение областного суда. 2) Можно ли оспорить экспертизу. 3) является ли доказательством досудебная экспертиза или надо делать повторную. Спасибо. Андрей.

В 2017 году было дтп, страховая выплатила сумму ущерба. Была сделана независимая экспертиза по которой подавалась претензия, что сумма выплаты страховой была меньше реального ущерб. Было обращение в суд. По которому был отказ в доплате. Спустя год пришло письмо от страховой что пострадавший должен вернуть сумму переплаты по судебной экспертизе, которая якобы посчитала что ранее страховой было выплачено больше чем должно. Что делать и как быть?!