В постановлении сказано, что проверка по подоходному налогу, а документы затребованы все.

Кратко объясню ситуацию. Я - индивидуальный предприниматель, у меня магазин продовольственных и промышленных товаров. Совсем недавно ко мне с проверкой пришла инспектор ОМБППРИАЗ (бывший ОБЭП), с постановлением о проверке, в котором не было указано конкретной причины, на основании которой она должна была ее провести - осмотреть производственные, складские, торговые и иные служебные помещенияи находящиеся там вещи и документы. Была только запись, что проверка проводится на основании имеющихся данных, свидетельствующих о том, что в моей деятельности "...имеют место нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность". На мой вопрос об этих имеющихся данных она ответила, что не обязана это объяснять, но якобы имеются жалобы покупателей. На мою просьбу ознакомить с жалобами ничего показано не было, а был показан рапорт самого инспектора (которая пришла на проверку), в которой она докладывала своему начальнику, что получила сведения о нарушениях в моей работе в ходе доверительных бесед с гражданами. Эта по ее мнению весомая причина для проверки для меня показалась весьма сомнительной, и я не пропустила инспектора в магазин для проведения проверки. В результате был составлен акт об административной правонарушении. В связи с этим хочу у Вас спросить, права ли я, что "препятствовала" проведению проверки? Мне инспектор объяснила, что может приходить когда угодно, и даже если она увидит хотя бы отсутствие ценника, то может составить акт даже без постановления о проверке. Если права я, какими должны быть мои действия дальше? И еще попутно один вопрос - является ли индивидуальный предприниматель должностным лицом? Зараннее спасибо за ответ, с уважением, Галина.

Инспекция по труду проводила проверку деятельности предприятия по моему заявлению о нарушениях, я получил ответ. Могу ли я затребовать от инспекции копию протокола проверки, акт выемки материалов для проверки или получить информацию, проверка проводилась на предприятии или документы изымались для изучения в инспекцию?

Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи. Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал. О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки. Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются? Спасибо.

У меня вид налога ЕНВД занимаюсь ремонтом аппаратуры (телевизорами и тд.) и одновременно ксерокопированием. Работаю один. Была проверка налоговой инспекции, сделали ксерокопию, я не выдал квитанцию, составили акт, на вопрос какая проверка плановая или внеплановая, ответили оперативная, я попросил постановление о проверке, показали какой то документ, где написана моя фамилия, печать налогового органа, причины проверки так и не сказали. Насколько я знаю, внеплановая проверка проводится по жалобе клиентов. Я исправно плачу налоги на протяжении 15 лет. Не выдаю квитанции потому что знаю что их нужно выдавать по просьбе клиента как раньше я делал, налоговая утверждает что должен выдавать всем без исключения ссылаясь на закон. У меня вопрос; какие нарушения были сделаны налоговой инспекции и на какие статьи мне ссылаться при составлении жалобы в прокуратуру?

При проверке постановления об отказе в возбуждении УК по 303 УК, следком сначала сам отменил постановление об отказе, и назначил доп. проверку. После этого на все вопросы отвечал только письмами, что проверка идет, и через 5 месяцев обычным письмом сообщил, что проверка окончена и оснований для отмены (?) так в тексте, нет! Насколько такой ответ законен?

Еще раз о направлении на проверку. Приказом МВД от 13 сентября 2007 г. N 796 утверждена новая форма "постановления о проведении проверки", где добавлен новый пункт "Рассмотрев...", в которм указываются основания проверки. У нас постановления выписывают на старых бланках, утвержденных Приказом МВД России от 2 августа 2005 г. N 636, кот. утратил силу. Что делать? Недопускать к проверке? Обжаловать действия в отдел собственной безопасности? Обжаловать постановление по делу? Будет ли проверка признана незаконной или за выявленные нарушения все же прийдется отвечать?

У нашей организации была налоговая выездная проверка, после проверки налоговые органы выписали постановление о изъятии оригиналов документов с контраагентами на проверку подлинности подписей. И хотят начислить ндс, якобы за недобросовесных контрагентов. У меня вопрос: если в суд подам после налогового постановления о взыскании ндс, есть вероятность выиграть дело? Все документы имеется на руках с контрагентами. Спасибо!

Сегодня, 15 октября, принесли постановление о проведении внеплановой проверки аптеки. В постановлении не указано, на основании чего производится проверка (просто распоряжение руководителя Росзвдавнадзора), а также указано, что проверка должна пройти с 12 октября по 6 ноября. Последняя плановая проверка была 2 года назад, в сентябре 2013 года, в ходе которой нарушений не было выявлено. Является ли данная проверка правомерной. Сегодняшнее постановление тоже не было подписано ввиду отсутствия руководителя.

В автошколе было плановая проверка полгода назад. Имеет ли право прокуратура на внеплановую проверку, через полгода после плановой проверки?

Налоговая прислала протокол допроса для проверки ООО и контрагентов по поставке (30 вопросов!), до этого уже была проверка, и закончилась. Обязательно ли отвечать на вопросы налоговой при проверке ООО, если проверка уже была? И, если не отвечать, то какие последствия?