Снижение цены на недвижимость при проведении торгов после определения рыночной стоимости имущества судом - тонкости и возможные последствия

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

По административному иску о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости указанных объектов и поручил проведение экспертизы ООО... Это ООО выслало истцу счёт на сумму 50 000 руб. за проведение экспертизы. Истец в шоке - для него это очень большая сумма. Без оплаты не проведут экспертизу. Без экспертизы будет вынесено отрицательное решение. Что делать в этой ситуации? Как-то можно уменьшить стоимость экспертизы?

Судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество организации и без проведения торгов передал его взыскателю. От должника и от взыскателя имеются по официальному письму: взыскатель - прошу передать это имущество мне в счет погашения долга; должник - прошу передать это имущество такому-то взыскателю в счет погашения долга. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя, ведь после ареста он должен был сначало передать имущество на реализацию. Или этот этап (проведение торгов) можно пропустить в случае если обе стороны не возражают?

Краевой суд назначил проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертиза проведена. Рыночная стоимость получилась меньше кадастровой на 1/3.Стоит ли оспаривать результаты судебной экспертизы и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

У меня идет раздел имущества. Перед судом я за свой счёт оплатила стоимость экспертиз по оценки имущества и машины. Бывший муж не согласился с итогами моих экспертиз и провёл свою экспертизу машины, которая естественно была в его пользу, т.е эксперты уменьшили цену на 60%. Я в рамках процесса подала ходатайство о проведении судебной экспертизы опять же оплатила её. Новая оценка на 5% меньше, чем по итогам моей экспертизы. Сейчас хочу подать иск на возмещение расходов по судебной экспертизе на следующем заседании. По первым двум подавала вместе с исковым заявлением о разделе и платила общую госпошлину сразу за весь иск. При подачи иска на 2 экспертизу опять нужно платить госпошлину или не нужно, так как она проводилась в рамках процесса.

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Разъясните, пожалуйста! У меня на руках имеется экспертиза независимого эксперта о том. что стоимость ремонта авто выше, чем мне заплатила страховая по страховому случаю. Но в суде страховая настаивает на проведении судебной экспертизы. 1. Я за нпроведение независимой экспертизы заплатила деньги. Вернут ли мне из? Чек по оплате я приложила. 2. Нужны ли основания для проведения суд. экспертизы или страховая в любом случае имеет право это сделать? 3. Можно ли оспорить судебную экспертизу?

Здравствуйте! После расторжения брака подал иск о разделе имущества (квартиры). Супруга подала встречный иск о разделе имущества, находящегося у меня (компьютер, фототехника). Суд назначил экспертизу стоимости. По правилам после проведения экспертизы экспертная организация передает всё имущество в суд. Имущество используется мной как средство производства, что позволяет в том числе и выплачивать алименты. Какое ходатайство нужно составить для суда, чтобы после проведения экспертизы я мог продолжать использование имуществом (вплоть до решения суда)?

Суд вынес определение о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости жилья, мы с проведением данной эспертизы согласились. Согласно определению суда в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, достаточные для экспертного заключения (кадастровый паспорт, справка об инвентаризационной стоимости наследственного имущества 1/3 квартиры, материалы наследственного дела). Однако при проведении экспертизы был произведен выезд на объект оценки и фотографирование предметов внутренней обстановки жилища, считаем, что экспертиза была проведена как товароведческая. Собственники вследствие правовой неосведомленности не препятствовали проведению фотографирования. Усматривается ли в данной ситуации нарушение, если усматривается, есть ли НПА, регулирующие данные правоотношения (регламент проведения экспертизы, в зависимости от ее вида, должно ли быть отражен вид судебной экспертизы, должен ли быть указан порядок проведения экспертизы)