Президиум ВС РФ утвердил Обзор по применению законодательства о защите прав потребителей - воздействие на пересмотр гражданских дел?

50₽ VIP

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru

По решение суда с застройщика взыскана неустойка 60000, моральный вред 3000, услуги представителя 10000 и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в размере 10000. штраф снижен на основании Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012). В этом обзоре я не нашла снижение штрафа, применимое в данной ситуации.

ООО «Альфа» проиграло в арбитражном суде спор, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции в силе, с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора ООО «Альфа» не обращалась. Через 7 месяцев после вынесения постановления кассационной инстанции по этому делу ООО «Альфа» стало известно, что за 3 дня до вынесения данного постановления Президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление по аналогичному спору, но по другому делу и с участием других лиц. В этом постановлении была сформулирована совершенно другая практика применения правовых норм, чем та, которую применили суды, рассматривая дело ООО «Альфа». Кроме того, в постановлении было указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в данном постановлении, могут быть пересмотрены. Если бы суды, рассматривавшие дело ООО «Альфа», использовали тот подход, который сформулировал Президиум ВАС РФ, то исковое заявление ООО «Альфа» следовало удовлетворить. Это постановление Президиума Высшего арбитражного суда было размещено на сайте ВАС РФ через 2 месяца после его вынесения. ООО «Альфа» имеет право на пересмотр дела в порядке надзора или на пересмотр дела по новым обстоятельствам?

Судья ВС РФ Иванцов рассмотрел надзорную жалобу Пугина на судебные постановления, принятые Нижегородским областным судом и Коллегией по административным делам ВС РФ по его заявлению об обжаловании действий Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, связанных с отказом в выдаче ему как бывшему сотруднику Федеральной службы безопасности разрешения на выезд на постоянное место жительства за границу. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья ВС РФ вынес определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. 15 апреля 2017 г. Пугин получил по почте извещение, в котором сообщалось, что заседание Президиума ВС РФ по его жалобе назначено на 15.00 22 апреля 2017 г. В связи с тем, что в данный момент он находился на излечении в военном госпитале, Пугин телеграммой известил суд о невозможности прибытия в судебное заседание и просил отложить судебное разбирательство. 13 мая 2017 г. Пугин получил по почте копию постановления Президиума ВС РФ от 22 апреля 2013 г., согласно которому обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения, а его надзорная жалоба — без удовлетворения. Со ссылкой на нормы ГПК РФ поясните, допущены ли какие-либо нарушения при рассмотрении указанной надзорной жалобы. Правильно я понял в соответствии со статьей Статья 391.10.ч 2 Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Решение суда вступило в законную силу. Затем состоялся Пленум Верховного суда РФ, из постановления которого чётко следует, что при постановлениях судов первой и кассационной инстанций был применён закон, не подлежащий применению, и не применён закон, который Пленум ВС РФ в своих указаниях по правоприменению по данной конкретной категории дел применять считает необходимым. Вопрос: является ли Постановление пленума ВС РФ по правоприменительной практике основанием для обращения в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на то, что в ст. 392 (Основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам), такое основание не предусмотрено. С уважением Борисов.

Вправе ли суд общей юрисдикции преодолевать Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о пересмотре правоприменительных положений, расходящхся в конституционно-правовом истолковании, выявленных в заседании КС при рассмотрении вступившего в силу решения суда 1 ой инстанции по гражданскому делу о восстановлении на работе, вынося свое определение об отказе пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами (раздел IV ГЛ.42 ГПК, ст.392-397 ГПК) и куда такое определение суда общей юрисдикции можно обжаловать?

У меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.

Вопрос в отношении ст. 389. ГПК РФ Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По просьбе заявителя Председатель суда или его заместитель могут внести в Президиум Верховного Суда Российской. Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений, в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. Объясните пожалуйста КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? Какова процедура по реализации этой статьи на практике? Спасибо.

Следующего плана: в суде первой инстанции выиграл у работодателя иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. Работодатель, он же ответчик подал апелляционную жалобу в краевой суд - решение апелляционной инстанции в мою пользу (оставить без изменения решение суда первой инстанции). Ответчик подал кассационную жалобу в президиум краевого суда. Судьей вынесено определение об отказе в передаче дела в судебное разбирательство президиума. Т.е. фактически, как я понимаю кассационного рассмотрения моего дела фактически не было. Теперь ответчик подал кассационную жалобу в Верховный суд. В абзаце 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции говорится: При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. Мой вопрос: Так имел ли право на подачу кассационной жалобы в ВС РФ ответчик и какова перспектива рассмотрения данной кассационной жалобы в ВС РФ для меня в будущем. С уважением.

Почему не работает ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 декабря 2012 г. N 31 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ.