Ущемляются права инвалида 1 группы, использующего для передвижения кресло-коляску.

В 2014 году состоялся судебный процесс по гражданскому делу. Истцом был Иван, Ответчиком - Контора. Иван требовал выселить его из аварийного дома и предоставить равнозначное благоустроенное неаварийное жилое помещение. Любое, не обязательно новое. При этом не было требования предоставления вне очереди и по норме предоставления. Суд отказал Ивану. В 2016 году состоялся второй процесс. Истец - Контора. Ответчик - Иван. Контора требует выселения Ивана из аварийного дома с предоставлением ему благоустроенного равнозначного жилого помещения - нового, построенного специально для выселенцев из аварийных домов - таких скворешников 14 кв.м на 9 человек. Иван обращается со встречным иском к Конторе - требует предоставления жилья вне очереди, как нуждающийся, по норме предоставления. Суд отказывает Ивану во встречном иске на основании того, что в 2014 году судом принято решение о споре между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В ответ Иван требует прекратить дело в отношении его, раз было уже вступившее в силу решение суда между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд отказывает Ивану в прекращении дела на том основании, что якобы основания в 2014 году и в 2016 годе не являются АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННЫМИ. Вопросы: 1. Не нарушил ли суд процессуальное право, приняв в 2016 году у Конторы исковое заявление в отношении Ивана? 2. Имеет ли значение кто был истцом тогда, а кто теперь. Ведь в законе об этом не сказано. 3. Каким образом эту ситуацию отразить в апелляционной жалобе, чтобы доказать нарушение судом процессуального права? Спасибо.

Я выдал займ «Ивану», который действовал по доверенности. У «Ивана» была доверенность от мамы на получение займа. «Иван» получил деньги, подписал акт-приема передачи денежных средств. На сегодня ни Иван, ни его мама деньги не возвращают. Готовим иск в суд. Можно ли ответчиком привлечь не только маму, но и «Ивана»? Есть его подпись (что он брал деньги), а также три свидетеля. У мамы нет никакого имущества для взыскания, у Ивана - есть.

Интересует ответсвенность за оставление человека в опасности. Пожилой немощный мужчина (назовем его Иван), у него двое взрослых детей. Сын Ивана живет в другом городе, не приезжает, общение - звонок по телефону раз в неделю. Финансовую помощь не оказывает. Коммунальные услуги, сиделки для Ивана, мед.уход и прочее оплачиваются за счет пенсии Ивана и за счет средств его дочери. Дочь проживает и прописана в соседнем доме. Квартира, в которой живет и прописан Иван, принадлежит его дочери. Некоторое время назад Ивану ставят диагноз: деменция 3 степени. Дочь вынужденно переезжает к Ивану и временно проживает с ним. Психиатр, поставивший диагноз Ивану, утверждает, что человека с деменцией 3 степени нельзя оставлять одного: за это предусмотрено наказание по закону по статье "оставление в опасности". Так ли это? На кого из родственников Ивана распространяется ответственность? На того, кто временно проживает с Иваном? На того, кто добровольно взял на себя уход за Иваном? Расппостраняется ли отвественность на сына, который живет отдельно и не желает принимать участие в уходе за отцом?

Мой муж инвалид-колясочник 1 группы. Проживает в однокомнатной квартире общей площадью 30.1 кв.м. жилой 17.3 с сыном 2001 г.р. Согласно закону РФ ему положено жилье большей площадью. Когда мы обратились в жилищный отдел по поводу улучшения жилищных условий нам сказали, что сначала комиссия должна признать наше жилье непригодным для проживания инвалида-колясочника. Мы написали в межведомственную комиссию заявление о признании жилья в котором он проживает непригодным для проживания инвалида-колясочника и предоставили справку с кэк. Комиссия признала жилье непригодным для проживания инвалида колясочника. Но теперь для получения жилья с нас требуют собрать справки для признания малоимущими. Правомерно ли это.

Состоялась драка между двумя мужчинами, Стас был сильно пьян и провоцировал Ивана словами и кидался на него, потом Стас схватил лопату и хотел напасть На Ивана, Иван выхватил лопату и побил ею стаса, у стаса сотрясение мозга и перелом руки, что грозит Ивану? Иван от полиции не скрылся и написал явку с повинной.

Суд определил: утвердитьусловия мирового соглашения, заключеного между должником-администрации тяжинского района кемеровской области и взыскателем-Иваном Александровичем. Скажите пожалуйста что это значит? Должник-Администрация Тяжинского района кемеровской области обязуется предоставить взыскателю ивану александровичу жилье пригодное для проживания по договору соц найма в срок до 31 марта 2015 года в свою очередь взыскатель Иван александрович отказывается от предоставления ему должником жилого помещения по договору соц. найма в полном обьеме. Скажите пожалуйста что это значит? Разьяснить взыскателю Ивану Александровичу, что в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником условий настоящего мирового соглашения, он в праве обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнитео льного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Родители инвалиды папа 1 группы колясочник, мама 2 тоже колясочник, жилья своего нет, могут ли они рассчитывать на жилье сверх нормы (18)кв на человека, так как оба колясочника? Ярославская область Ярославский район.

Я инвалид 1 группы (колясочник) подскажите как лучше составить заявление в районую администарацию на создании комиссии о признание жилого помещения не пригодным для проживания в нем ивалида колясочника?

Опишу Вам следующую житейскую ситуацию. Действие (в частности, приватизация квартиры) происходит в апреле 1999 года в г. Апрелевка Московской области. Есть несовершеннолетний ребенок (6 лет), назовем его Иваном. У него есть мать (25 лет, Ира), отец умер. Иван прописан в квартире вместе с 90-летней старушкой (Клавдией) - его двоюродной прабабушкой (по линии отца), т.е. квартира делится пополам между Иваном и Клавдией. Больше в квартире никто не прописан. Клавдия приватизирует квартиру на двоих (себя и Ивана), пишет дарственную на свою дочь (Катю, двоюродную бабушку Ивана) и через некоторое время умирает. Таким образом, после смерти Клавдии квартира переходит к Ивану не полностью, а опять делится пополам, только уже между Иваном и Катей. Вопрос 1: могла ли Клавдия без согласия Ивана (или его матери Иры, т.к. Иван несовершеннолетний) приватизировать квартиру? Вопрос 2: действительно ли, если бы квартира не была приватизирована, после смерти Клавдии она бы полностью досталась Ивану, или есть какие-нибудь государственные препоны? Заранее большое спасибо PS: в настоящий момент умерла и мать Ивана (Ира). Опекуном назначили его бабушку по маминой линии.