Соседский иск о заливе квартиры - возражение ответчика и необходимость доказывать невиновность

• г. Санкт-Петербург

Сосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:

- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика

- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка

- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку

- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).

Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?

Заранее благодарю!

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Здравствуйте, не совсем так, судья тут лукавит, в гражданском праве действительно есть принцип доказывания ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вот истец и должен доказать, что протечка произошла именно в Вашей квартире, а не в других, он обязан доказать свои доводы, вот пусть и оплачивает проведение экспертизы.

Спросить

Здравствуйте, Илья!

По всей видимости, судья разъяснил Вам общие правила доказывания, указанные в статье 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть истец должен доказать виновность ответчика. А ответчик - свою невиновность.

Спросить

Здравствуйте, Илья!

В данной ситуации бремя доказывания в основном на практике действительно ложится на ответчика. Однако, при этом, и сам истец должен предоставить доказательства, которые подтверждают его требования.

Спросить

Добрый день!

Да, Вам необходимо доказывать те обстоятельства на которые вы ссылаетесь.

Спросить

Добрый день, Илья!

Согласно ст. 1064 ГК РФ

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно есть два разных понятия причинитель вреда и вина причинителя вреда.

В Вашем случае истец прежде должен доказать, что Вы надлежащий ответчик - причинитель вреда.

Если это доказано, то тогда бремя доказывания ложится на причинителя вреда, который в целях своей защиты может доказать, что вред причинен не по его вине.

Всего доброго!

Спросить

Спасибо за ответы! Не могли бы вы подсказать, что делать теперь? Зная, что у истца нет прямых доказательств протечки именно из квартиры ответчика. Мы допускаем, что у нас могла произойти протечка, но сантехник и жилищная компания не нашли никаких проблем. Более того, если бы протечка действительно была от нас, то она бы была не одноразовой, а длилась еще долго, т.к. мы ничего не чинили после этого. Протечка просто закончилась.

Спросить

Илья, рекомендую Вам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины протечки.

Будет проведен осмотр экспертом Вашего инженерного оборудования, что позволит исключить возможность протечки именно из Вашей квартиры.

Спросить

По делам подобной категории действует презумпция вины ответчика. Надо доказывать отсутствие Вашей вины. Экспертиза может определить причину протечки, если иными доказательствами это сделать не возможно. Владельцев иных квартир из которых могла быть протечка надо привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ст. 1064 ГК РФ 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Спросить

Вообще то подобные дела в основном базируются на актах УК где устанавливается причина. Теперь нужна либо экспертиза, либо исходить из материалов дела. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которых ссылается.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 71 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 235 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
389
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
561
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 179 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
362
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
408
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 087 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
270
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
5 353 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 157 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
121
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 785 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 745 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
188
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 833 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
148
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Трубчевск
Скороварова С.А.
5 85 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.4 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 485 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 306 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
421
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 555 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
173
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 42 007 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
112
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 441 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
110
показать ещё