Соседский иск о заливе квартиры - возражение ответчика и необходимость доказывать невиновность
Сосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:
- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика
- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка
- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку
- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).
Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?
Заранее благодарю!
Здравствуйте, не совсем так, судья тут лукавит, в гражданском праве действительно есть принцип доказывания ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Вот истец и должен доказать, что протечка произошла именно в Вашей квартире, а не в других, он обязан доказать свои доводы, вот пусть и оплачивает проведение экспертизы. Спросить
Здравствуйте, Илья!
По всей видимости, судья разъяснил Вам общие правила доказывания, указанные в статье 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть истец должен доказать виновность ответчика. А ответчик - свою невиновность.
СпроситьЗдравствуйте, Илья!
В данной ситуации бремя доказывания в основном на практике действительно ложится на ответчика. Однако, при этом, и сам истец должен предоставить доказательства, которые подтверждают его требования.
СпроситьДобрый день, Илья!
Согласно ст. 1064 ГК РФ
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как видно есть два разных понятия причинитель вреда и вина причинителя вреда.
В Вашем случае истец прежде должен доказать, что Вы надлежащий ответчик - причинитель вреда.
Если это доказано, то тогда бремя доказывания ложится на причинителя вреда, который в целях своей защиты может доказать, что вред причинен не по его вине.
Всего доброго!
СпроситьСпасибо за ответы! Не могли бы вы подсказать, что делать теперь? Зная, что у истца нет прямых доказательств протечки именно из квартиры ответчика. Мы допускаем, что у нас могла произойти протечка, но сантехник и жилищная компания не нашли никаких проблем. Более того, если бы протечка действительно была от нас, то она бы была не одноразовой, а длилась еще долго, т.к. мы ничего не чинили после этого. Протечка просто закончилась.
СпроситьИлья, рекомендую Вам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины протечки.
Будет проведен осмотр экспертом Вашего инженерного оборудования, что позволит исключить возможность протечки именно из Вашей квартиры.
СпроситьПо делам подобной категории действует презумпция вины ответчика. Надо доказывать отсутствие Вашей вины. Экспертиза может определить причину протечки, если иными доказательствами это сделать не возможно. Владельцев иных квартир из которых могла быть протечка надо привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц.
Ст. 1064 ГК РФ 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Спросить
Вообще то подобные дела в основном базируются на актах УК где устанавливается причина. Теперь нужна либо экспертиза, либо исходить из материалов дела. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которых ссылается.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 71 из 47 431 Поиск Регистрация