Мама из деревни борется с водопроводной конторой в суде из-за отсутствия воды зимой
У мамы в деревне в частном доме всю зиму не было воды (замерз водопровод), и так почти каждый год. Приезжаем из города или разморозим как-нибудь или воды с колонки натаскаем. В этом году мама принципиально не стала платить. Звонила, обращалась в контору которая устанавливала воду. Ответ один у вас в подполье холодно, утепляйте трубы-каким образом никто не пояснил, утеплили тряпьем, одеялами, эффекта никакого. На данный момент эта контора подала в суд. Мама подала аппеляцию, не согласившись с предъявленной суммой и с некачественно выполненными работами (вполне возможно что труба была заложена на недостаточной глубине, и не утеплена). Прошел второй суд, суд вынес вердикт: оплатить причитающуюся сумму истцу. Правомерно ли это?
Здравствуйте, Татьяна!
Увы, но так Вам, к сожалению, никто из юристов не ответит, правомерно ли вынесено такое решение. Необходимо, по меньшей мере, анализировать само решение, чтобы понимать, какие доказательства были представлены сторонами, из чего исходил суд при вынесении решения.
Ведь в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои доводы в гражданском процессе.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 92 из 47 432 Поиск Регистрация