Вопрос о зарплате председателя - решение на общем собрании и возможные варианты

Сложилась такая ситуация, что о размере заработной платы у председателя никто не знает, на общем собрании никогда не принималось решение по поводу зарплаты (вознаграждения) председателя. В связи с чем, был направлен запрос председателю о раскрытии информации по фонду заработной платы. Спустя время, написал ответ, что фонд оплаты труда утверждался общем собранием. Правление заключило с ним ТД и назначило ему зарплату. Размер раскрывать не обязан. (идите лесом). Могу согласиться с тем, что между правлением и председателем заключен трудовой договор, однако, правомочно ли правление устанавливать зарплату или все таки Общее собрание должно устанавливать зарплату (вознаграждение) с отдельной стройкой в смете? Спасибо!

У нас ТСЖ. Председатель получает вознаграждение или зарплату? Если вознаграждение, то облагается ли оно налогами и отчислениями как зарплата? Может ли быть вознаграждение председателю в размере МРОТ (с решения собрания)?

У нас в МКД переизбрали нового председателя, но на общем собрании о вознаграждении председателю вопрос не ставился. УК выплачивает ему вознаграждение как прошлому председателю. Законно ли это? Нужно ли при перевыборе нового председателя вновь ставить вопрос о вознаграждении?

Жильцы дома провели собрание, выбрали председателя, установили размер вознаграждения и решили сменить УК. Протокол как положено передали в УК. Те решили дом не отпускать, суд тянулся почти год, но решил в пользу жильцов. УК провела на бумаге другое собрание, где председателем выбран был другой жилец. Первый протокол УК не признала. Вопрос: если протокол не признан, то вознаграждение должно платиться старому председателю, если суд решил в нашу пользу - то новому, а если УК с 1.1.21 признала решение "своего" собрания, то вознаграждение платится вообще левому жильцу. Можно ли опротестовать начисление вознаграждения председателю дома, если оно начислялось "не тому" председателю?

У нас в ТСН произошла смена председателя, нового избрали из членов правления согласно уставу. Вопрос может ли и обязан ли новый председатель заключить трудовой договор с ТСН, привязывается ли (зароботная плата) вознаграждение к мин. зарб. Плате,? или как решили на общем собрании о размере вознаграждения то такая и будет.?

Уставом ТСН предусмотрено вознаграждение председателю правления ТСН. Должен или размер вознаграждения утверждаться на очередном отчетном собрании собственников.

Если с председателем ТСЖ не заключается трудовой договор, получает он не з\п, а вознаграждение, на основании чего ему должен предоставляться отпуск? А если он работает не за вознаграждения, а просто от нечего делать? Если а Уставе прописано, что председателю назначается вознаграждение руб. и ни слова про отпуск. ? Тогда: как за него платить налог (или не платить), и имеет ли он право на отпуск? Разве председатель ТСЖ это работник? На основании какого документа он становится работником? Трудового договора нет! Уставом предусмотрено ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧАТЬ ЗП такой ед. нет в штатном расписании. Размер вознаграждения оговаривется на общем собрании (типа сегодня есть а на завтра еще не заслужил) (трудовой договор заключается с управляющим. Это-работник)

Общее собрание нашего СНТ избрало председателем действующего бухгалтера. Вступивший в должность председатель первыми приказами назначил себе оклад председателя в размере 100% и назначил себе оклад бухгалтера по трудовому договору в размере 100%. На общем собрании эти вопросы не рассматривались. Правомерно ли это?

На общем собрании был установлен размер вознаграждения председателю ТСЖ, но через месяц он увеличил себе вознаграждение в 2 раза и бухгалтеру без утверждения этого на общем собрании. Об этом узнали из годового отчета. Как вернуть деньги в ТСЖ?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?