Мне сотрудники ГИБДД сказали, что раз я не признаю, материалы будут готовы через два дня.
Что нужно делать. Я ехал по главной дороге, по своей полосе, перед перекрестком со второстепенной дороги, мне навстречу выехала грузовая машина, и я, чтобы избежать столкновение выехал на встречную полосу и столкнулся с другим легковым автомобилем. Водитель грузовой автомашины пытался скрыться с места проишествия, но его догнали и вернули назад другие водители. Сотрудники ГИБДД, после осмотра моей и грузовой машины сказали, что вина моя. Так как следов, царапин на грузовой машине нет. Я согласен и признаю, что выехал на встречную полосу и допустил столкновение с легковой автомашиной, но это произошло по вине грузового авто. Водителю грузового автомобиля выписали штраф в размере 1000 р. И на этом все. Мне сотрудники ГИБДД сказали, что раз я не признаю, материалы будут готовы через два дня. Подскажите что мне делать? Если обращаться в суд, то что необходимо. Зарание спасибо.
Здравствуйте Алексей. Из Вашего вопроса не понятно признается Вами вина или нет. по мнению ГИБДД я так поняла что не признается. Дело до суда у Вас дойдет. Необходимо в суде заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, где поставить перед экспертом вопросы о невозможности избежать ДТП без выезда на встречную полосу и последствиях не выезда. Когда будут готовы материалы ДТП нужно внимательно их изучить и четко сформулировать Вашу позицию, которую подкрепите свидетельскими показаниями, чтобы суд убедить.
Спросить
ДТП. Легковой автомобиль вылетел на встречную полосу и столкнулся с джипом. С ушибами водителя первой автомашины увезли в больницу. Обвиняет грузовой транспорт, якобы она (первая машина) ехала по своей полосе и грузовой выезжая на полосу задел ее задним колесом. Регистратора нет. Но якобы есть свидетели. На машине первой маленькая полоса на крыле, у грузовой нет ничего. Обвиняют водителя грузового. Он отказывается от вины. Что ему может грозить?
Виновный будет возмещать ущерб если нет страховки или если суммы страховки не достаточно.
СпроситьУ меня такой вопрос. Произошла авария, женщина на скутере выехала перед носом машины в полу метре, водитель машины уходил от удара и выехал на встречную полосу, столкновение произошло уже на встречной полосе. Есть ли шанс у водителя машины выиграть суд и что делать в данной ситуации?
Вопрос в доказательной базе.
1. Сможет ли водитель доказать, что там была женщина на скутере?
2. Сможет ли он доказать, что в данной ситуации он действовал правильно?
3. Была ли у водителя техническая возможность предотвратить оба ДТП.
4. Доказать, что предотвращение ДТП с автомобилем имело бы более тяжелые последствия, чем то ДТП, которое произошло, ибо тогда было бы ДТП со скутером с гораздо более тяжелыми последствиями.
5. Доказать, что иного способа избежать ДТП со скутером не было.
6.Доказать, что водитель сам не нарушал ни каких правил (не превышал скорость, соблюдал рядность, контролировал дорожно-транспортную ситуацию и т.д.)
Если там нет тяжкого вреда здоровью, то это дело в рамках КоАП РФ
В этом случае можно попробовать действовать через ст.2.7 КоАП РФ-крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
СпроситьАвтомобиль, следовавший по второстепенной дороге (далее – «ТС-А»), не уступил дорогу автомобилю, следовавшему по главной дороге (далее – «ТС-Б»). Чтобы не было столкновения, ТС-Б выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем, двигавшемся по встречной полосе (ТС «В»).
Безусловно, виновным в ДТП является водитель ТС-А. Вместе с тем, учитывая, что водитель ТС-Б выехал на встречную полосу, можно ли считать виновным в совершении ДТП и его?
Владимир! Во-первых, есть возможность попробовать сослаться на крайнюю необходимость (п.2.7 КоАП), но это нужно обосновать.
Во-вторых, нужно учитывать по какой причине возникла угроза ДТП — одно дело, когда перед Вами выскочил человек или произошла другая авария, и другое дело, когда причиной стало несоблюдение дистанции.
В ПДД четко указано — тормозить до остановки в своей полосе.
Во-третьих, как показывает изучение результатов выезда на встречную полосу, крайне часто это действие приводит к авариям много более серьезным, что в Вашем случае и произошло.
Не считаю, что выезд на встречную может вообще применяться для уменьшения ущерба.
В исключительных случаях только — вне городской черты и при отсутствии автомобилей на встречных полосах в зоне видимости вообще.
Касательно ситуации — как уже было сказано, нужны показания свидетелей.
В любом случае при наличии неадрекватного водителя на трассе нужно было принять меры к снижению скорости и быть на чеку.
Машина по определению — средство повышенной опасности.
СпроситьУ меня такая ситуация... Помогите пожалуйста. Муж ехал за рулем по главной дороге, в машине были два пассажира. Когда начал подъезжать к перекрестку, выехала машина и подрезал его. Муж чтоб не столкнуться повернул руль на лево и выехал на встречную полосу. По встречной полосе ехала машина и муж столкнуся с этой машиной. После столкновения у мужа в машине погиб один из пассажиров. Та машина, которая подрезала, скрылась с места ДТП.
Очевидцев с видеорегистратором нет. Есть один водитель который ехал впереди мужа, он видел как с перекрестка выезжала машина.
Хотелось бы узнать что грозит мужу?
Грозит уголовная ответственность по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В рамках расследования будет назначена автотехническая экспертиза. В интересах Вашего супруга найти водителя-свидетеля, ходатайствовать о его допросе. Обращайтесь к адвокату.
Спросить
У меня такая ситуация... Помогите пожалуйста. Муж ехал за рулем по главной дороге, в машине были два пассажира. Когда начал подъезжать к перекрестку, выехала машина и подрезал его. Муж чтоб не столкнуться повернул руль на лево и выехал на встречную полосу. По встречной полосе ехала машина и муж столкнуся с этой машиной. После столкновения у мужа в машине погиб один из пассажиров. Та машина, которая подрезала, скрылась с места ДТП.это статья 264.ч. 3 УК до 5 лет лишения свободы, если договоритесь с потерпевшими, тогда можете просить пректарить уголовное дело по ст. 25 УПКСпроситьОчевидцев с видеорегистратором нет. Есть один водитель который ехал впереди мужа, он видел как с перекрестка выезжала машина.
Хотелось бы узнать что грозит мужу?
Если не нанять хорошего адвоката может грозить уголовная ответственность, а так нужно доказать причинно- следственную связь и вину подрезавшей машины. Хотя маловероятно.
СпроситьПри попытке уйти от столкновения водитель выехал на встречную полосу, двигался по главной дороге. Второй автомобиль выезжал с прилегающей. Столкновение произошло на встречной полосе, виновен ли водитель двигавшийся по главной дороге?
Все будет зависеть от заключения экспертизы. Вины не будет, если автотехническая экспертиза сделает заключение, что для водителя, двигавшегося по главной дороге, другой возможности, чтобы избежать столкновения, не было.
Спросить
Однако разные есть мнения, утверждают, что не мог пересекать сплошную, должен был тормозить в своей полосе?
Спросить
Уважаемая Юлия, вы с какой целью интересуетесь? Это вы задачку решаете из практикума студентов-юристов или пытаетесь узнать, каковые шансы у водителя в суде? Я не ёрничаю, если вам могло так показаться. Дело вот в чем, поясню.
Ваш вопрос очень практический, и, поскольку, ситуация уже произошла (ДТП, я имею в виду), то есть определенные документы, которые мы не видели: протокол с мета ДТП, схема ДТП, постановления, объяснительные, заключения экспертов об ущербе и т.п. Изменить эти документы уже нельзя, исходя из совокупности их смысла можно их проанализировать и что-то вам советовать.
Исходя из того, что написано в этих документах, можно составить профессиональное мнение и помочь вам отбиться от незаконных требований или разъяснить в чем вы думаете не так, в чем ошибаетесь и каковы вообще шансы. Возможно, что и тратить нервы и время на бесполезные судебные разбирательства и оспаривания будет бессмысленно. А может и нет.
Я о том, что в вашем вопросе можно тыкать пальцем - виновен или не виновен, но без изучения тех документов, которые есть, мнение останется только мнением, в том числе - отдельного юриста. А каждый человек понимает по-разному. Все мы люди.
Надеюсь, вы меня правильно поняли и услышали. Вы всегда можете выбрать юриста на сайте и обратиться к нему. На мой взгляд, именно это и нужно сделать в вашей ситуации.
Всего доброго.
СпроситьОльга спасибо за ответ...
Нет это не задачка из практикума))) суть в том, что водитель пересёк сплошную и дтп произошло уже на встречной полосе, но второй выезжал с прилегающей. Сотрудники ГИБДД уверяют его, что ему ни чего не грозит поскольку он двигался по главной, но есть один нюанс, он явно превышал скорость и даже не пытался тормозить. Фактически написал, что пытался уйти от столкновения надеясь успеть объехать препятствие по встречной полосе. Теперь переживает из-за п. 10.1 и того, что второй водитель ещё ни чего не пояснял, поскольку попал в больницу и кажется надолго... так вот суть вопроса в том, возможно ли доказать, что он превысил допустимую скорость и, может ли быть признана обоюдная вина из-за того, что он не тормозил в своей полосе, как предписывают правила. Поскольку у второго и ущерб больше и вред здоровью, похоже тяжкий... ГИБДД как обычно это бывает из двух зол выбирает наиболее лёгкий вариант решения проблемы, вот и переживаем...
СпроситьЮлия, а что в схемах? Вообще, какие документы составлены по ДТП? Я же говорю, тут вопрос ооочень практический, вот так на словах, не видя документов - не ответить. Да, есть много вопросов, на которые посетители сайта могут получить бесплатный ответ юриста, услышать профессиональный совет или разобраться как им действовать. В конкретно данной ситуации получить ответ через сайт - это не ваш случай. Вам нужно идти и показывать документы юристу, на месте пояснять ситуацию, если останутся вопросы и получать объяснения на месте. Можно очно, можно и сканы прислать, если решите нанять юриста удаленно. Не все вопросы можно решить вот так, через сайты. А у вас тем более вопрос, связанный с определением виновности человека в ДТП с пострадавшим. Вам нужна полноценная юридическая консультация.
Всего доброго.
СпроситьДТП в Ногинском районе 17 июля 2015 г. Я ехал по главной дороге, справа со второстепенной дороги выехал автомобиль, не дожидаясь, когда я проеду (за рулем этого выскочившего автомобиля была женщина 79 лет). Этот автомобиль выезжал под углом на встречную полосу по отношению ко мне. Избегая столкновения, я уклонился влево на встречную полосу, пересекая сплошную линию, машин на встречной полосе не было, произошло столкновение боковое в мое правое крыло. Моя машина оказалась в кювете. Обе машины разбиты, без серьезных телесных повреждений с обоих сторон. Суд признал меня виновным в пересечении сплошной линии и наложил штраф 12 тыс. О возмещении материального ущерба за мою разбитую машину в суде 03.12.2015 г.речи не было. Что мне делать?
Нужно смотреть материалы дела и обжаловать. Поздно обращаетесь. Теперь сложнее все доказывать.
СпроситьВам надо обжаловать постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, приводить доводы, может есть запись регистратора, свидетели, очевидцы и ссылаться на ст. 2,7 КоАП РФ, Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Спросить
обжалуйте вынесенное решение. вам давно следовало обратиться к юристу или адвокату за помощью, так как вам нужно было обжаловать постановление ГИБДД, а затем нормально готовиться к суду чтобы вас не признали виновным
Спросить
Владислав!
Полагаю, что решение суда обжаловать. В последствие обращаться в страховую компанию в соответствии с ФЗ "ОБ ОСАГО" и, если суммы будет не достаточно к виновнику ДТП (либо собственнику) с исковым заявлением в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Спросить
В том случае, если Вы не согласны с решением суда, имеете право на его обжалование в течении месяца. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Спросить
Владислав, однозначно нужно обжаловать судебный акт. Кроме того, даже при наличии нарушения по пересечению сплошной - это нарушение не могло стать причиной ДТП. Рекомендую обратиться на консультацию с документами.
СпроситьПроизошло дтп с участием двух машин. В первой машине водитель ехал по своей полосе, правил не нарушал. Во второй машине два удалых молодца (по освидетельствованию трезвых, водитель в машине сын гаишника). Вылетели на встречную полосу и въехали в 1 машину. Водитель в 1 машине успел среагировать, пытался уйти вправо и остановится, получил легкие телесные повреждения. Водитель и пассажир из 2 машины с места дтп убежали бросив машину, вернулись через 1.5 часа. Машина на которой они ехали была неисправна, машину на дороге крутило из стороны в сторону, скорость возможно была превышена, только водителем из машины №2. Как понять. Что в гаи не пытаются намеренно затянуть дело пытаясь их отмазать и куда если что обращаться.
в гаи не пытаются намеренно затянуть дело пытаясь их отмазать и куда если что обращаться.
Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
________________________________________
СпроситьНа дороге с двухполосным движением в центре города, произошло ДТП. Грузовой автомобиль ехал по правой полосе, за ним ехал легковой. Вдруг грузовой автомобиль сворачивает на встречную полосу при этом, не включив поворотник, водитель легкового автомобиля расценил это как поворот налево, и поехал. И тут водитель грузового автомобиля бьет правой стороной бампера по задней двери и капоту, со стороны водителя, легкового автомобиля, где в это время сидел ребенок. Повреждения достаточно серьезные, железо, если можно так сказать, в клочья и ещё очень сильный испуг ребенка. Инспекторы ДПС, посчитали, что виновником является легковой автомобиль, будто он начал обгон справа, но если, же он начал обгон справа, так зачем грузовой автомобиль выехал на встречную полосу? Тем более что водитель легкового автомобиля не стал бы рисковать жизнью ребенка, если бы водитель грузовой машины повернул по всем правилам дорожного движения! И в случае не виновности водителя легкового автомобиля, стоит ли подавать в суд? И еще, водитель грузового автомобиля не высказал никаких претензий в адрес виновника ДТП и в страховую компанию заявлять отказался.
Анна, если установлена виновность водителя грузовика, собственнику легкового автомобиля необходимо обращаться в страховую компанию виновника для получения возмещения за автомобиль. Также водитель грузовика будет обязан возместить моральный вред ребёнку, если ребёнку были причинены физические страдания (например, шок), зафиксированные врачом.
СпроситьВодитель автомобиля ехал по своей полосе не превышая положенную скорость (60 км/ч) при повороте дороги машину стало разворачивать и занесло на встречную полосу поперек полосы, где и произошло столкновение с другой машиной которая двигалась навстречу. Удар пришелся на сторону, где сидели пассажиры (впереди и сзади), двое погибли. Резина на машине всесезонная и признана пригодной к использованию на дороге зимой. Должны ли брать на экспертизу кровь не только у водителя, которого занесло, но и у водителя второй машины, которая врезалась? А если взяли на экспертизу только у одного из водителей, как поступать?
УК РФ - Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Спросить
