Судья в ответ на все объяснения говорит только ну и что, что Вас не позвали, это не имеет значения.

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

Весной 2014 года произошло ДТП, где я оказался потерпевшим. На перекрестке виновник промчался на красный и разнес моему авто (VW Golf 6) всю переднюю часть.

Через несколько дней после ДТП я обратился к независимому эксперту, т.к. заранее предполагал, что сумма ущерба большая, а у виновника только ОСАГО. Независимая экспертиза рассчитала ущерб в 320 тыс. р. Страховая произвела выплату в 70 тыс. р. После чего я подал в суд, как на страховую (для возмещения до максимума по ОСАГО 120 тыс. р.) и на виновника (для возмещения оставшихся 200 тыс. р.)

После нескольких судебных заседаний, страховая выплатила недостающую сумму. А вот виновник провел свою независимую экспертизу, которая рассчитала ущерб на 80 тыс. р. меньше.

Мой адвокат предлагает подать ходатайство о проведение уже судебной экспертизы, иначе как он говорит судья может принять решение о возмещение по экспертизе виновника или даже по экспертизе страховой. Это правда, что мне теперь может помочь только судебная экспертиза, сумма по которой будет мне более приемлема?

Я - пострадавшая сторона при ДТП. Отправил виновнику ДТП телеграмму (с уведомлением) о проведении независимой экспертизы ТС (для определения размера ущерба). Виновника не оказалось дома и телеграмму получила его сестра, о чем меня уведомила почта. На экспертизу виновник не явился и экспертиза была проведена без его участия.

Моя машина пострадала при ДТП. Виновник аварии, водитель автомобиля Камаз, принадлежащего МУП, на проведении независимой экспертизы не присутствовал (как положено, был уведомлен телеграммой). Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, может ли меня суд обязать к новой экспертизе (машину я уже восстановила до подачи заявления), если первая экспертиза была проведена по всем правилам, при фирменном центре обслуживания\"Форд\", и у меня в наличии все соответвующие документы. (Акт осмотра пострадавшего авто, калькуляция, фото, сертификат независимой экспертизы и т.п.).

Заранее благодарна Вам за ответ.

При этом виновник ДТП не был оповещен и не присутствовал на экспертизе. (Сейчас дело в суде, поскольку ущерб больше суммы выплаты). Виновник отказывается признавать сумму ущерба, поскольку его подписи в акте нет. Законна ли данная экспертиза?

Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.

ДТП произошло в 2013 на данный момент прислано исковое заявление из суда. Истец не согласен с выплатой ущерба страховой компанией была сделана независимая экспертиза истцом. Выплата была в размете 6636, а после экспертизы 27582 плюс моральный ущерб 10000, плюс независимая оценка 5000. Но в исковом заявлении указано что ДТП произведено в 2014 и экспертиза проведена 2014. Ни каких извещений за полтора года ни от страховой компании, ни от адвоката истца, и истца я не получал машину на которой было совершено ДТП я продал год назад то есть в 2013 году. Почему я должен оплачивать разницу и издержки, так как я не был ни о чем уведомлен, и в исковом заявлении стоят даты не соответствующие действительности произошедшего ДТП. ДТП было 21.03.2013, машину продал 09.2013, в исковом заявлении указана что ДТП 21.03.2014, экспертиза произведена 04.2014.

Мною был подан иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба. Так же мной проведена независимая экспертиза отчет о которой предоставлен суду. Виновник не согласен с экспертизой и просит назначить судебную. Кто должен оплачивать данную экспертизу? Какими статьями в ГПК можно руководствоваться?

Случилась неприятность. У виновника ДТП нет страхового полиса. В итоге у меня справка о ДТП, независимая экспертиза, на которой присутствовал виновник и был уведомлен надлежащим образом. Виновник настаивает на своей независимой экспертизе, о чем уведомил меня телеграммой (забавно). Имеет ли смысл ехать на его экспертизу, или ограничится копией акта осмотра составленного на моей экспертизе, где он расписался Ознакомлен? И можно попытаться на основании статьи 15 ГК, взыскать полный ущерб, без учета износа ТС? Заранее спасибо за советы.

У меня такой вопрос. Произошло ДТП не по моей вине. Я обратилась в страховую компанию виновника, там мне сказали, что я ОБЯЗАНА провести независимую экспертизу в компании, с которой у них заключен договор. Я отказалась от этой экспертизы, направила им уведомление о времени проведения моей экспертизы (никто не явился). Независимая экспертиза была проведена в отсутствии представителя страховой компании. Собрав все необходимые документы, я отнесла их в компанию, но там мне было сказано, что оплачивать такую экспертизу не будут, что я все таки должна сделать ее у них. Организация, в которой я провела экспертизу лицензированная. Имеет ли право страховая компания отказать мне в выплате?