Однозначное решение суда - вероятность осуждения при совпадении выводов всех инстанций и отсутствии доказательств обвинений

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия. Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика? А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

В ходе судебного разбирательства свидетель Синицын, изменил первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. На вопрос судьи о причинах такого поведения свидетель ответил, что эти показания были даны им под давлением со стороны обвиняемого и его защитника и являются недостоверными. Оцените показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде с точки зрения допустимости доказательства. Есть ли основания для признания недопустимыми первоначальных показаний, данных свидетелем?

Возбуждена ст 173.2 в отношении подставного лица. На нем более 50 компаний. Вину от не признает. Реальный собственник переписал на него компанию, чтобы не исполнять суд решения, где я являюсь заявителем. Следователь отказался признавать меня потерпевшей, ТК по ст 173.2 якобы нет потерпевших, отказал адвокату обвиняемого в допросе меня как свидетеля. Сейчас дело в суде. Прошло предварительное слушание. На первом основном адвокат подсудимого подала ходатайство о допросе меня как свидетеля, прокуратура и Следствие не заявляло меня как свидетеля Могут ли меня допросить в качестве свидетеля, если я не дам своего согласия? По сути я потерпевший.

Процесс о признании договора займа с залогом недействительным. Назначена судебная экспертиза, результат в нашу сторону. Противоположная сторона заявляет встречную экспертизу, суд удовлетворяет. Мотивированного решения пока нет, но почему то на этапе сделанной экспертизы появляется свидетель с той стороны, который утверждает что деньги по договору займа передавались в его присутствии. Судья выносит решение о назначении встречной экспертизы. Как такое возможно? Результаты первой экспертизы игнорятся.

В порядке ст.135 УПК РФ истребуется компенсация имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в том числе возмещение расходов на адвокатов. У обвиняемого было три адвоката, последовательно сменявших друг друга, к услугам которых обращалась супруга обвиняемого. В период уголовного преследованиия к супруге обвиняемого обратился свидетель, на которого оказывалось давление с целью оговора обвиняемого. По просьбе свидетеля супруга обвиняемого заключила соглашение с адвокатом (не адвокатом обвиняемого) для сопровождения свидетеля на следствии во избежание оговора обвиняемого, к которому свидетель склонялся. Однако участие адвоката не предотвратило оговора, поскольку давление было оказано за рамками следственных мероприятий. Сам свидетель обращался с жалобой в прокуратуру на незаконные действия сотрудника милиции, супруга обвиняемого также обращалась в прокуратуру с заявлением об оказании давления на свидетеля. Бездействие прокуратуры на обращения привело к тому, что лицо, на действия которого и жаловался свидетель осуществляло доставку свидетеля на допрос, будучи информированным о жалобе. Свидетель провел до прибытия адвоката более часа с лицом, на которое жаловался, после чего оговорил обвиняемого и адвоката, отказался от собственноручно написанной жалобы, утверждая что подписал чистый лист. В результате было возбуждено УД, которое впоследствии прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК. При рассмотрении дела в порядке ст.135 УПК РФ, сумма, затраченная супругой обвиняемого на юридическую помощь свидетелю (потерпевшему после оговора) была включена в сумму возмещения. Судья заявил, что речь идет о фальсификации применительно к факту обращения супруги к адвокату для свидетеля, который в суде будучи признанным потерпевшим, от данных на следствии ложных показаний все-таки отказался. УП обвиняемого полностью прекращено по всем статьям обвинения после возвращения судом УД прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК и дополнительного следствия. О каком нарушении может идти речь применительно к обращению супруги обвиняемого (свидетеля) за оказанием помощи адвоката свидетелю (потерпевшему), если адвокат участвовал исключительно в одном допросе свидетеля?

Районный суд вынес решение. Мы не были согласны и подали кассационную жалобу. Кассация жалобу удовлетворила, решение отменили и спустили дело на новое рассмотрение в районный суд. Районный дело рассмотрел, вынес решение, мы-снова не согласны, снова кассация, на этот раз решение оставили в силе. Мы подали надзорную, надзорная определение кассации отменила и дело спустили в кассацию. Вопрос. При расмотрении жалобы в кассации можем ли мы ссылаться на доводы, указанные в нашей первой кассационной жалобе или она уже роли не играет, т.к. районным судом было вынесено новое решение?

Меня обвинили в краже из магазина на сумму 3990. Вину я свою признал. Хочу примириться с потерпевший стороной! Когда лучше принести им ходатайство: во время следствия или на суд? Обязательно ли присутствие потерпевшей стороны на суде при примирении? Если он не придет на суд, что делать?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Гражданское дело. Мировой суд решил дело не в мою пользу. Аппеляционная инстанция районного суда отменила решение мирового. Дело передано в кассацию краевого суда - то есть инстанцию совмещенную с надзором по новым законам с 1 января 2012. этот суд отменил решение аппеляционной инстанции и направил вновь на рассмотрение в районный суд. может ли при этих обстоятельствах районный суд принять новое решение в мою пользу то есть пойти против кассации (надзора). Вообще какие могут быть шансы у меня, могу ли я если решат не в мою пользу обращаться в кассацию - надзор и могу ли я выиграть?