Ответственность юрлица и гражданина за вред, причиненный работником - применимо ли положение к подрядной организации?

Разъясните (аргументированно), применимо ли нижеуказанное положение о работниках для предъявления претензий к юрлицу (имело обязательство перед гражданами), если вред этим гражданам причинен работниками подрядной организации, выполнявшей работу по заданию юрлица? И имеют ли в данном случае какое-либо значение слова «…за безопасным ведением работ»?

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Мне кажется, что здесь не должно быть разницы в том, заключен юрлицом договор (контракт) с гражданином, т. е. с физическим лицом (и им либо его работниками причинен вред) или с юрлицом (и его работниками причинен вред).

Суть дела.

По заявлению жителей дома в Администрацию города дом был включен в принятую УЖКХ программу по благоустройству придомовых территорий, вследствие чего у УЖКХ возникло перед жителями дома соответствующее обязательство (п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Как впоследствии выяснилось, для выполнения этой программы УЖКХ был заключен с подрядчиком муниципальный контракт. Для проезда во двор дорожно-строительной техники рабочими подрядчика были сняты со столбов полотна ворот на въезде во двор и складированы поблизости, при этом на хранение жителям не передавались. Через день полотна ворот пропали. Никаких отношений жители дома с подрядчиком не имели, даже не знали, кто выполнял работы.

Полагаю, ответственность за отсутствие полотен ворот на столбах после выполнения работ по благоустройству должны нести: подрядчик – перед УЖКХ, а УЖКХ – перед жителями, причем не только за причиненный материальный вред, но и за ухудшение связанных с нарушением ограждения двора условий проживания, которые в результате деятельности УЖКХ должны только улучшаться (во всяком случае, не ухудшаться). Однако УЖКХ считает, что ответственность перед жителями в данном случае лежит исключительно на подрядчике. По контракту УЖКХ имело вправо контролировать весь ход выполнения работ, в т. ч. по записям в специальном журнале, ведение которого подрядчиком было обязательным. Ни того, ни другого сторонами контракта не делалось.

С уважением, Игорь Игоревич.